Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 21 марта 2017 г. по делу N 4А-224/2017

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району Ю,Е. Карасева на вступившее в законную силу определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 1 июня 2016 года, вынесенное в отношении Л.В. Якимовой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району Ю.Е. Карасева (далее по тексту - должностное лицо) от 31 марта 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2016 года, Л.В. Якимова привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила).

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 1 июня 2016 года указанные постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении Л.В. Якимовой прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе Ю.Е. Карасев, не соглашаясь с вынесенным в отношении Л.В. Якимовой судебным определением, просит его отменить.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы должностного лица, оснований для удовлетворения его жалобы не нахожу.

Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Установлено, что постановлением должностного лица от 31 марта 2016 года, вынесенным в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Л.В. Якимова привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из указанного постановления следует, что в 15 часов 30 минут 31 марта 2016 года у дома N 44 по улице Строителей города Зеленодольска Л.В. Якимова, управляя автомобилем "Дэу Матиз" государственный регистрационный знак ... /116 в нарушение требований пункта 8.3 Правил при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу автомашине "ВАЗ 21150" под управлением Р.А. А., пользующемуся преимущественным правом движения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья Верховного Суда Республики Татарстан пришёл к выводу о том, что приобщенные к материалам дела доказательства в их совокупности не подтверждают факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в сложившейся дорожной ситуации у Л.В. Якимовой отсутствовала обязанность уступить дорогу автомобилю, движущемуся с нарушением требований Правил по полосе встречного движения.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В порядке статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из схемы происшествия столкновение автомашин произошло на проезжей части, предназначенной для движения транспортных средств, движущихся в противоположном направлении по отношению к автомашине "ВАЗ 21150". Участники дорожно-транспортного происшествия Л.В. Якимова и Р.А. А. со схемой и обстоятельствами происшествия, изложенными в протоколе, согласились, что подтверждается их собственноручными подписями в указанной схеме.

В своих пояснениях Л.В. Якимова и пассажир её автомобиля Л.Ф. М. показали, что водитель Р.А. А. двигался по главной дороге, но по полосе встречного движения.

Данные показания согласуются с показаниями самого Р.А. А., пояснившего, что он выехал на полосу встречного движения для объезда препятствия.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах правомерность прекращения производства в отношении Л.В. Якимовой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнения не вызывает.

Кроме того следует учесть положения статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регулирующих порядок рассмотрения жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Таким образом, жалоба должностного лица удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 1 июня 2016 года, вынесенное в отношении Л.В. Якимовой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району Ю,Е. Карасева - без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров

...