Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 16 марта 2017 г. по делу N 4А-57/2017

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу А.Р. Заутдинова на вступившее в законную силу постановление судьи Приволжского районного суда города Казани от 30 октября 2015 года, вынесенное в отношении А.Р. Заутдинова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Приволжского районного суда города Казани от 30 октября 2015 года А.Р. Заутдинов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 3 месяца.

В жалобе А.Р. Заутдинов, оспаривая факт совершения административного правонарушения и указывая на нарушение порядка привлечения его к административной ответственности, просит вынесенное в отношении него судебное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы А.Р. Заутдинова не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Материалами дела установлено, что в 10 часов 45 минут 24 октября 2015 года у дома N 41 по улице Амирхана города Казани А.Р. Заутдинов, управляя автомобилем "Мазда 6" государственный регистрационный знак ... /116, не уступил дорогу автомобилю "Дэу" государственный регистрационный знак ... /116 под управлением А.Г. Г., пользующемуся преимущественным правом движения и совершил столкновение с ним, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Вопреки доводам жалобы факт совершения А.Р. Заутдиновым административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судьёй районного суда установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы, изложенные в постановлении о наличии в действиях А.Р. Заутдинова состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны судьей районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протоколов об административном правонарушении; рапорта инспектора ГИБДД; справки о дорожно-транспортном происшествии; схемы происшествия; объяснений А.Г. Г. и самого А.Р. Заутдинова.

Указанные доказательства оценены судьёй в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.

Согласно показаниям А.Г. Г. у дома N 41 по улице Амирхана города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно с его автомобилем столкнулся автомобиль "Мазда 6" серебристого цвета не уступивший ему дорогу, который затем в спешном порядке место происшествия покинул, оставив на дороге государственный регистрационный знак.

Оснований не доверять показаниям А.Г. Г. у судьи районного суда не имелось, поскольку он предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, при этом каких-либо доказательств, позволяющих достоверно опровергнуть его показания, в материалах дела не содержится.

Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности А.Г. Г. в привлечении А.Р. Заутдинова к административной ответственности, в материалах дела не содержится и к жалобе не приложено.

Факт управления транспортным средством А.Р. Заутдиновым наряду с указанными доказательствами подтверждается и его собственноручной записью в графе объяснений протокола об административном правонарушении от 30.10.2015 16 РТ ... о согласии с административным правонарушением, а также его объяснениями, в которых он указал, что управляя автомобилем "Мазда 6" государственный регистрационный знак ... /116 24 октября 2015 года он совершил пять дорожно-транспортных происшествий в Ново-Савиновском, Вахитовском и Московском районах города Казани; обстоятельств происшествий он не помнит, поскольку находился в подавленном состоянии, вину признает полностью.

Кроме того, А.Р. Заутдинов согласился с правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имевшим место в 10 часов 45 минут 24 октября 2015 года у дома N 41 по улице Амирхана города Казани, о чём свидетельствует запись в протоколе об административном правонарушении от 30.10.2015 16 РТ ... "согласен".

Таким образом, доводы жалобы о непричастности А.Р. Заутдинова к дорожно-транспортному происшествию, которые направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего события и представленных доказательств, являются необоснованными.

При таких обстоятельствах действия А.Р. Заутдинова по совершенному административному правонарушению квалифицированы правильно, поскольку после произошедшего события он место происшествия покинул, требования пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил не выполнил.

В соответствии с частью 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из материалов дел об административных правонарушениях N 5- ... /2015 - N 5- ... /2015 следует, что 24 октября 2015 года А.Р. Заутдинов совершил ещё четыре дорожно-транспортных происшествия и с мест происшествий скрылся.

Для установления обстоятельств совершения указанных административных правонарушений Отделением ГИБДД УМВД России по городу Казани проводилось административное расследование.

Исходя из изложенного довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности, нельзя признать обоснованным.

Рассмотрение дела без второго участника происшествия А.Г. Г., чьё участие, по мнению заявителя, является обязательным, не может повлечь отмену судебного акта, поскольку объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В свою очередь объектами правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Исходя из положений статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Таким образом, при производстве по делу процессуальная фигура потерпевшего отсутствует, так как причиненный участникам дорожно-транспортного происшествия вред возникает вследствие самого дорожно-транспортного происшествия, а не в результате нарушения водителем установленного пунктом 2.5 Правил запрета оставлять место происшествия, участником которого он являлся.

Административное наказание А.Р. Заутдинову назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении А.Р. Заутдинову административного наказания вынесено судьей районного в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Судебный акт соответствует требованиям закона.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Приволжского районного суда города Казани от 30 октября 2015 года, вынесенное в отношении А.Р. Заутдинова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу А.Р. Заутдинова - без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров

...