Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 15 марта 2017 г. по делу N 77-523/2017

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин при секретаре судебного заседания Р.Р. Касимове, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора по использованию и охране земель Сабинского и Тюлячинского районов Республики Татарстан Р.Г. Зиятдиновой на решение судьи Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 27 января 2017 года, вынесенное в отношении ФИО11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Сабинского и Тюлячинского районов Республики Татарстан от 30 сентября 2016 года N 40-2016-36/8 В.А. Быков привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В.А. Быков, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой на него в Сабинский районный суд Республики Татарстан.

Судья Сабинского районного суда Республики Татарстан жалобу с материалами дела направил по подсудности в Тюлячинский районный суд Республики Татарстан

Судья Тюлячинского районного суда Республики Татарстан жалобу удовлетворил, постановление отменил и производство по делу прекратил.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, главный государственный инспектор Сабинского и Тюлячинского районов Республики Татарстан по использованию и охране земель Р.Г. Зиятдинова ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника С.А. Шепелева и представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан А.В. Каримуллиной, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, которые послужили основанием для привлечения В.А. Быкова к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были выявлены "дата". Следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Таким образом, жалоба на решение судьи районного суда не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 27 января 2017 года, вынесенное в отношении ФИО12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора по использованию и охране земель Сабинского и Тюлячинского районов Республики Татарстан Р.Г. Зиятдиновой - без удовлетворения.

Судья Е.В. Верхокамкин