Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 15 марта 2017 г. по делу N 77-559/2017

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин при секретаре судебного заседания ФИО8, изучив жалобу ФИО7 на решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 октября 2016 года, вынесенное в отношении заявительницы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 24 августа 2016 года М.Х. Мухтарова привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Решением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 октября 2016 года указанное постановление оставлено без изменений.

М.Х. Мухтарова обратилась в Верховный Суд Республики Татарстан с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, прекращении производства по делу. Вопрос о восстановлении срока обжалования судебного акта не ставила.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3, частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение судьи по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Согласно статье 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из материалов дела следует, что судья районного суда вынес решение по жалобе М.Х. Мухтаровой 24 октября 2016 года.

08 ноября 2016 года копия судебного акта была направлена М.Х. Мухтаровой посредством почтовой связи по адресу места проживания, указанному в настоящей жалобе и в оспариваемом постановлении.

08 декабря 2016 года почтовое отправление было возвращено в районный суд с отметкой об истечении срока хранения.

В связи с этим, следуя правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 29.1 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", с учетом положений части 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последним днем обжалования вышеуказанного решения являлось "дата".

В то же время М.Х. Мухтарова представила жалобу на решение судьи лишь 26 декабря 2016 года, то есть с пропуском срока обжалования.

Часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Приведенные положения позволяют сделать вывод о том, что жалоба не может быть рассмотрена по существу, если не соблюден установленный срок обжалования и лицо не обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока либо причины его пропуска не были признаны уважительными.

В то же время, как видно из содержания жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи подателем жалобы не заявлялось.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, а дело - возвращению в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу ФИО9 на решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 октября 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения, дело возвратить в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Е.В. Верхокамкин