Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 15 марта 2017 г. по делу N 77-562/2017

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин при секретаре судебного заседания ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО10 на решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 02 февраля 2017 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Зеленодольскому району от 22 июня 2016 года П.П. Первушин привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

П.П. Первушин обратился с жалобой на указанное постановление к судье Зеленодольского городского суда Республики Татарстан, который не нашел оснований для отмены постановления.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, П.П. Первушин просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника И.И. Ахунова, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. В частности, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и дорожной разметки 1.1 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений).

Материалы дела указывают на то, что 17 июня 2016 года в 08 часов 18 минут на 2 километре + 300 метров автодороги "данные изъяты" П.П. Первушин, управляя автомашиной "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" совершил обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, и с пересечением сплошной линии разметки 1.1.

Приведенные события подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом и отвечающим требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе подробно отражены дата, время и место совершения административного правонарушения, требования Правил дорожного движения Российской Федерации, которые были нарушены водителем, данные, позволяющие идентифицировать его личность.

При составлении протокола П.П. Первушину разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

П.П. Первушин, ознакомившись с протоколом, факт нарушения правил обгона не оспаривал и в графе "объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" указал, что торопился.

При таком положении судья городского суда правильно счел, что вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено ему согласно санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, вынесенное постановление составлено уполномоченным должностным лицом и отвечает требования статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все юридически значимые обстоятельства дела.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, в силу чего оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 02 февраля 2017 года, вынесенное в отношении ФИО13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО14 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Верхокамкин