Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 15 марта 2017 г. по делу N 77-563/2017

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел жалобу начальника Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан Сабирова И.Н. на решение судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 26 января 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Юсуповой Г.И. по ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан Исмагиловой А.С. и защитника Гимадеевой Э.И., судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя Главного государственного инспектора Республики Татарстан в области окружающей среды ... от 06 декабря 2016 года инженер по текущему ремонту ООО "АРМ-Строй-К" Юсупова Г.И. привлечена к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Решением судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 26 января 2017 года по жалобе Юсуповой Г.И. вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит решение судьи отменить.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ст.8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела усматривается, что 28 ноября 2016 года государственным инспектором Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Мухамадиевым Ф.Т. в отношении инженера по текущему ремонту ООО "АРМ-Строй-К" Юсуповой Г.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ.

Привлекая Юсуповой Г.И. к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что 24 ноября 2016 года, примерно в 14 часов 45 минут, выявлено, что инженером по текущему ремонту ООО "АРМ-Строй-К" Юсуповой Г.И. допущено несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства, выразившееся в допущении сброса из жилищ отходов (крупногабаритные ФККО 73111001724) в объеме 3,5 куб.м, на общей площади 7 кв.м по адресу: "адрес".

Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производства по делу об административном правонарушении в отношении Юсуповой Г.И., судья районного суда пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, поскольку диспозиция указанной статьи не предусматривает ответственность за допуск сброса отходов, а Юсупова Г.И. не является лицом, которое в силу предоставленных ей законом полномочий, могло воспрепятствовать сбросу отходов жильцами дома.

С таким решением судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как видно из представленных материалов дела, судьей нижестоящей инстанции, вынесшим решение по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении в отношении Юсуповой Г.И., были нарушены требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все собранные доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не дана объективная и правильная оценка обоснованным доводам представителя административного органа, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не верно, неправильно применены нормы материального права.

Согласно ст.51 Федерального закона от 10 января 2002 года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Правоотношения, возникающие при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, регулируются положениями Федерального закона от 24 июня 1998 года N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Факт нахождения в момент проверки отходов из жилищ (крупногабаритные ФККО 73111001724) в объеме 3,5 куб.м, на общей площади 7 кв.м по адресу: "адрес", полностью подтверждается совокупностью материалов дела и никем не оспаривается.

Из приказа ... от 01 января 2013 года следует, что инженер по текущему ремонту Юсупова Г.И. является ответственным лицом по контролю за уборкой придомовой территории по ООО "АРМ-Строй-К" (л.д.27).

Как видно из приобщенного к делу перечня домов, дом N67 по ул.Гагарина г.Казани обслуживается ООО "АРМ-Строй-К" (л.д.28-30, 31-37).

Таким образом, изучение обжалуемого судебного акта показывает, что фактические обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, судьей районного суда должным образом исследованы и оценены не были, им не дана надлежащая и правильная правовая оценка, а выводы судьи нижестоящей инстанции основаны на неправильном толковании материальных норм и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события.

При таких обстоятельствах решение судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 26 января 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении инженера по текущему ремонту ООО "АРМ-Строй-К" Юсуповой Г.И. нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а данное дело направлению на новое рассмотрение в Ново-Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 26 января 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении инженера по текущему ремонту ООО "АРМ-Строй-К" Юсуповой Г.И. - отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Ново-Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан, жалобу заявителя - удовлетворить.

Судья: