Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 15 марта 2017 г. по делу N 77-567/2017

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Гатауллин И.М.

при секретаре судебного заседания Хасановой А.Ш.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Гатиятова С.А. (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 27 января 2017 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, Гатиятова С.А., поддержавшего доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 12 декабря 2016 года заявитель за нарушение пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - Правила) привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 27 января 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление должностного лица и судебное решение отменить.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, - влечёт наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

В силу пункта 9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Материалами дела установлено, что "дата" в 16 часов 57 минут на "адрес" у "адрес" городе Казани заявитель, управляя автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" регион 116, не выбрал обеспечивающие безопасность скорость движения и дистанцию, которые бы позволили ему избежать столкновения с другими транспортными средствами.

Вопреки доводам жалобы факт совершения заявителем административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судьёй районного суда установлены правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 28.6 КоАП РФ и оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в постановлении должностного лица, не имеется.

Неустранимых сомнений о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, нет.

Событие административного правонарушения, виновность заявителя в его совершении подтверждаются доказательствами, изложенными в решении районного суда, которые были оценены судьёй в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии автомобиль заявителя имел повреждения спереди, второй автомобиль имел повреждёния сзади. С доводами заявителя о том, что эти повреждения свидетельствуют о несоблюдении Правил водителем, ехавшим перед ним, согласиться нельзя. В совокупности с другими доказательствами, локализация повреждений свидетельствует о виновности заявителя во вменённом ему в вину нарушении пунктов 9.10 и 10.1 Правил.

Доводы заявителя о его невиновности, кроме того, опровергаются его же первоначальным объяснением о том, что двигаясь в потоке машин, он не смог избежать столкновения с затормозившим перед ним автомобилем. В деле имеется и схема, составленная обоими водителями без участия сотрудника ГИБДД, в которой заявитель собственноручно указал, что признаёт свою вину.

При наличии таких обстоятельств, заявитель обоснованно привлечён к административной ответственности и ему назначено административное наказание в размере санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

С выводами судьи районного суда, отклонившей доводы заявителя о невиновности, следует согласиться.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом дело незаконно рассмотрено в отсутствии заявителя, судьёй районного суда отклонены правильно, поскольку ходатайства от заявителя об отложении рассмотрения дела не поступало, мотивы отклонения этого довода жалобы подробно изложены в решении.

Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ судьёй соблюдён.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Вахитовского районного суда "адрес" от "дата", вынесенное в отношении Гатиятова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья: