Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 15 марта 2017 г. по делу N 77-577/2017

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Л.И. Латыповой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Э.А. Черезова - защитника И.И. Максимова на решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 февраля 2017 года.

Этим решением постановлено:

жалобу удовлетворить частично.

Постановление начальника отделения по Кировскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 05.12.2016 г. N18810316162005740640 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 КоАП РФ в отношении Максимова И.И. изменить, снизить размер ранее назначенного ему административного наказания в виде административного штрафа до 5 000 рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Э.А. Черезова - защитника И.И. Максимова,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения по Кировскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 5 декабря 2016 года, И.И. Максимов привлечен к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

И.И. Максимов обратился в районный суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления должностного лица.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе Э.А. Черезов - защитник И.И. Максимова просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях И.И. Максимова состава административного правонарушения.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В пункте 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Кроме этого, запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Как следует из материалов дела, 28 ноября 2016 года в 00 часов 05 минут у дома N11/1 по улице Болотникова города Казани И.И. Максимов, управляя транспортным средством марки "Hyundai Tucson 2,7 GLS", государственный регистрационный знак ... , в нарушение требования пункта 1.5 Правил дорожного движения, в процессе эксплуатации транспортного средства повредил технические средства организации дорожного движения, светофорный объект и металлическое ограждение.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из правомерности привлечения И.И. Максимова к административной ответственности.

С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения И.И. Максимовым административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются: протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.24); рапортом сотрудника ДПС (л.д.25); справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой происшествия (л.д.26) и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности И.И. Максимова в совершении вменяемого ему деяния, нормы права применены правильные, поскольку И.И. Максимовым не были соблюдены требования правил дорожного движения, предусмотренные пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Следовательно, привлечение И.И. Максимова к административной ответственности является законным.

Судьей районного суда, в ходе рассмотрения жалобы, собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия И.И. Максимова были правильно квалифицированы по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность оспариваемого постановления, полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, основания, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности проверены судьей районного суда.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Обстоятельства, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение, доказаны.

Доводы жалобы о неисследованности обстоятельств дела опровергаются материалами дела и содержанием решения судьи районного суда, из которых усматривается, что при рассмотрении дела судьей районного суда были проверены и оценены в необходимом и достаточном объеме доказательства, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину И.И. Максимова в совершении вменяемого административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что неосторожное повреждение И.И. Максимовым светофорного объекта и металлического ограждения не создало помехи дорожному движению и угрозы безопасности дорожному движению, в связи с чем не может влечь ответственность по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на неправильном толковании норм действующего законодательства..

С субъективной стороны повреждение дорог, дорожных сооружений может быть как умышленным, так и неосторожным.

Наказание назначено в пределах санкции указанной нормы, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении И.И. Максимова оставить без изменения, а жалобу Э.А. Черезова - защитника И.И. Максимова - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков