Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 15 марта 2017 г. по делу N 77-581/2017

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Гатауллин И.М.

при секретаре судебного заседания Хасановой А.Ш.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани Кяримова Р.З. (далее по тексту - должностное лицо) на решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 24 января 2017 года, вынесенное в отношении Жиркова И.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Жиркова И.М., поддержавшего решение, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани от 25 ноября 2016 года Жирков И.М. привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ.

Решением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 24 января 2017 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо просит решение судьи районного суда отменить.

Жалоба удовлетворению не подлежит.

Исходя из положений статей 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6, частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из постановления должностного лица следует, что "дата" в 9 часов 35 минут у "адрес" водитель автомобиля "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты"/116, в нарушение пункта 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил остановку на тротуаре.

Собственником указанного транспортного средства является Жирков И.М.

Из дела об административном правонарушении следует, что правонарушение было зафиксировано пользователем Портала государственных и муниципальных услуг Республики Татарстан, представившим уведомление (видеозапись) о правонарушении с использованием системы "Народный инспектор".

Принимая решение об отмене постановления, судья районного суда исходила из того, что по делу нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку по делу, в нарушение части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, не составлялся протокол по делу об административном правонарушении. Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении не имеет усиленной электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление.

Таким образом, постановление должностного лица не соответствует требованиям действующему законодательству.

С мнением судьи районного суда следует согласиться.

Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ оспариваемое решение судьи может быть отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущим назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, либо решение вынесено неправомочным судьёй.

В жалобе высказывается несогласие должностного лица с оценкой, которую дала судья районного суда собранным доказательствам.

Доводы жалобы должностного лица не содержат указанных в статье 30.7 КоАП РФ оснований для отмены принятого решения. Проверка материалов дела свидетельствует об отсутствии таких оснований.

Оценив собранные доказательства, судья районного суда мотивировала принятое ею решение. Несогласие должностного лица с оценкой доказательств и с мотивами, по которым судья районного суда пришла к выводу о недоказанности вины лица привлекаемого к ответственности, основанием для отмены судебного решения не является.

Порядок пересмотра постановления и решения по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюдён, предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения этих решений не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Вахитовского районного суда "адрес" от "дата", вынесенное в отношении Жиркова И.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья: