Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 15 марта 2017 г. по делу N 77-604/2017

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин при секретаре судебного заседания Р.Р. Касимове, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО10 на решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 02 февраля 2017 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС Бугульминского ОГИБДД отдела МВД России по Бугульминскому району от 01 января 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 02 февраля 2017 года, А.С. Старостин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, А.С. Старостин просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Изучение материалов дела, проверка доводов заявителя свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу пункта 7.15 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, условием, при котором запрещается эксплуатация транспортного средства, является то, что государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденному Постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 года N 165.

Пунктом И.4.7 Приложения "И" к ГОСТу Р 50577-93 предусмотрено, что регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 метров при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что заявителю вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

01 января 2017 года в 20 часов 25 минут А.С. Старостин возле дома N "данные изъяты" по улице "данные изъяты" города "данные изъяты" Республики Татарстан в нарушение пункта 7.15 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения управлял автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" с нечитаемым задним государственным регистрационным знаком.

Принимая обжалуемое решение, судья городского суда исходил из доказанности вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения.

С таким выводом судьи следует согласиться.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действий лица следует руководствоваться примечанием к данной статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. По данной норме подлежат квалификации также действия, выразившиеся в управлении транспортным средством, на котором регистрационные знаки установлены с нарушением требований ГОСТа Р 50577-93.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность заявителя в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения, показаниями сотрудника полиции Ф.Ф. Гумерова, полученными в порядке, предусмотренном статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также фотоматериалом, на котором запечатлен задний государственный регистрационный знак автомобиля "ВАЗ", цифры и буквы которого частично закрыты снегом.

Обнаруженная сотрудниками полиции степень сокрытия государственного регистрационного знака в темное время суток, когда осуществлялось движение автомобиля, не позволяет различить нанесенные на него цифры и буквы независимо от расстояния восприятия.

При таком положении, вывод судьи городского суда о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать правильным.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что задний государственный регистрационный знак автомобиля заявителя был чист и читаем, опровергаются вышеперечисленными доказательствами, которые в полной мере согласуются между собой, отвечают требованиям закона и относятся к обстоятельствам дела.

Таким образом, нормы материального права применены и истолкованы судьей городского суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по данному делу не допущено. Поэтому решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 02 февраля 2017 года, вынесенное в отношении ФИО11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО12 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Верхокамкин