Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 15 марта 2017 г. по делу N 77-619/2017

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел жалобу Турициной А.В. на решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2017 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.2 ст.6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя Турициной А.В. и представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан Чухина М.Д., судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя Главного государственного санитарного врача по Республике Татарстан ... от 06 сентября 2016 года заведующий хозяйством Детского оздоровительного лагеря "Нармонка" муниципального бюджетного учреждения Молодежной политики г.Казани "Городской центр по организации оздоровления, отдыха, занятости детей и молодежи "Ял" Турицина А.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.6.7 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Решением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2017 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Турицина А.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.1 ст.6.7 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.6.7 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с положениями ч.1 ст.28 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

В силу требований ч.3 ст.39 вышеназванного Федерального закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Из материалов дела усматривается, что 24 августа 2016 года, примерно в 10.00 часов, в ходе проверки, проведенной в ДОЛ "Нармонка" МБУ МП "Городской центр "Ял", расположенном по адресу: "адрес", выявлено, что заведующей хозяйством Турициной А.В. допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, которые выразились в следующем: в надворном туалете отсутствуют мусорные ведра, туалетная бумага; в корпусах отсутствует маркировка уборочного инвентаря; отсутствует шкаф для хранения уборочного инвентаря для уборки жилых комнат корпусов (уборочный инвентарь хранится в туалетах каждого корпуса); не проводится своевременное скашивание травы и уборка территории от различного мусора, что является нарушением требований санитарных правил и Федерального закона N52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении от 25 августа 2016 года, составленным в отношении Турициной А.В. по ч.2 ст.6.7 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.22); копией протокола об административном правонарушении от 18 июля 2016 года, составленного в отношении Турициной А.В. по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ (л.д.6); копией постановления по делу об административном правонарушении N ... от 27 июля 2016 года, которым Турицина А.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ (л.д.5); объяснением Турициной А.В. (л.д.23); копиями трудовых договоров, заключенных с Турициной А.В. (л.д.8-9, 10-11, 12-13); копией должностной инструкции заведующего хозяйством ДОЛ (л.д.45-46), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.

Доводы жалобы заявителя о ее невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.6.7 КоАП РФ в связи с тем, что в ее действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как она не является должностным лицом, материалами дела ее вина в совершении данного правонарушения не доказана, при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Отмеченные доводы какими-либо объективными данными не подтверждены, полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Турициной А.В., будучи должностным лицом, ответственным за соблюдение санитарно-эпидемиологических требований, не приняты все зависящие от нее меры для выполнения обязанностей, установленных законом.

Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения Турициной А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.7 КоАП РФ, и ее виновность в этом.

Аналогичные доводы заявителя о ее невиновности уже были предметом проверки судьи районного суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность, состоявшегося по делу судебного акта.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, заявителем не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Турициной А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.7 КоАП РФ.

Турицина А.В. привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ей назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.6.7 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

С учетом характера совершенного административного правонарушения и степени его общественной опасности, полагаю, что в данном случае отсутствуют основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и для применения в отношении правонарушителя положений ст.4.1.1 КоАП РФ.

Административное постановление должностного лица и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего законодательства, они являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения административного постановления должностного лица и решения судьи не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е Ш и Л:

решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.7 КоАП РФ, в отношении Турициной А.В. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья: