Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 15 марта 2017 г. по делу N 77-628/2017

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М.Нафиков, при секретаре судебного заседания Л.И. Латыповой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе В.А. Борисова на решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 января 2017 года.

Этим решением постановлено:

определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное главным специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан, от 8 декабря 2016 года в отношении ООО "Развлекательно-гостиничный комплекс", расположенного по адресу: город Казань, ул.Ю.Фучика, дом 82, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.6.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Борисова В.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения В.А. Борисова, представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) Д.Р. Гараевой,

УСТАНОВИЛ:

определением главного специалиста-эксперта отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан от 8 декабря 2016 года, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Развлекательно-гостиничный комплекс" за несоблюдение требований к знаку о запрете курения, к выделению и оснащению специальных мест для курения табака либо неисполнение обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, отказано.

Не согласившись с данным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, В.А. Борисов обратился с жалобой в районный суд.

Судья районного суда жалобу принял к производству, вынес приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан В.А. Борисов просит отменить решение судьи Советского районного суда города Казани и вынести по делу новое решение об удовлетворении жалобы.

Жалоба подлежит отклонению в связи со следующим.

Статья 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований к знаку о запрете курения, к выделению и оснащению специальных мест для курения табака либо неисполнение обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака (введена Федеральным законом от 21.10.2013 N274-ФЗ).

Отказывая в возбуждении административного правонарушения по частям 1,2,3 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган обоснованно признал, что придомовая территория не входит в площади, используемые ООО "Развлекательно-гостиничный комплекс" для осуществления предпринимательской деятельности по оказанию гостиничных услуг и услуг общественного питания.

С данным выводом административного органа судья районного суда согласился.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что В.А. Борисов 21 ноября 2016 года обратился в Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан с жалобой о курении гостей банкета на придомовой территории 12 ноября 2016 года.

Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) проведена проверка, в ходе которой у должностного лица административного органа отсутствовали основания для возбуждения дела об административном правонарушении, в связи с чем 8 декабря 2016 года определением главного специалиста - эксперта отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Поскольку при принятии должностным лицом решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении исследуются лишь обстоятельства, исключающие административное производство, судья районного суда с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пришел к правильным выводам об отсутствии в данном случае оснований для отмены обжалуемого определения.

Довод жалобы о нарушении владельцами ООО "Развлекательно-гостиничного комплекса" приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ и Министерства здравоохранения РФ от 28 ноября 2014 года, со ссылкой на видеозапись, не может быть принят во внимание, поскольку достоверно установить, что посетители или сотрудники заведения не соблюдают указанный нормативный акт не представляется возможным.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судьи не опровергают.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, в жалобе не приводится.

Таким образом, судебный акт не может быть пересмотрен.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу В.А. Борисова отклонить.

Решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 января 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Развлекательно-гостиничный комплекс" оставить без изменения - жалобу без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков