Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 15 марта 2017 г. по делу N 77-637/2017

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин при секретаре судебного заседания Р.Р. Касимове, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на решение судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от 15 февраля 2017 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности начальника ОГИБДД отдела МВД России по Буинскому району от 17 января 2017 года Ф.М.о. Алыев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере восьмисот рублей.

Ф.М.о. Алыев обжаловал постановление должностного лица в Буинский городской суд Республики Татарстан.

Решением судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от 15 февраля 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Ф.М.о. Алыев просит решение судьи городского суда отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение законного требования сотрудника полиции или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства.

Пунктом 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

Положения пункта 6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, свидетельствуют о том, что требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Ф.М.о. Алыеву вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

06 января 2017 года в 01 час 25 минут Ф.М.о. Алыев, управляя автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" в нарушение пункта 6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

Вина Ф.М.о. Алиева в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, составленным в полном соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения, и видеозаписью, достоверность и допустимость которых, как доказательств, сомнений не вызывает.

Все собранные доказательства были оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Ф.М.о. Алыева состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание Ф.М.о. Алыеву назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, его форма и содержание полностью соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В нем, в частности, отражены должность, фамилия и инициалы должностного лица; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Суждения заявителя о том, что он остановился по первому требованию сотрудников полиции, опровергаются исследованными материалами дела.

На приобщенной к делу видеозаписи видно, как сотрудник полиции выходит из автомобиля и с помощью жезла подает водителю автомобиля "ВАЗ" сигнал остановиться. Учитывая обстановку, при которой было выражено требование об остановке транспортного средства, водитель не мог не видеть жест сотрудника полиции. Между тем, водитель транспортного средства проигнорировал указанное требование и, не снижая скорости, продолжил движение. Данное обстоятельство вынудило сотрудников полиции начать преследование неподчинившегося водителя. Несмотря на включенные специальные сигналы, водитель продолжал движение и остановился лишь после неоднократно поданных через громкоговорящее устройство команд "остановиться".

В последствии было установлено, что водителем преследуемого транспортного средства оказался Ф.М.о. Алыев.

При составлении протокола изложенные события сам Ф.М.о. Алыев не оспаривал.

В связи с этим оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и данной судьей городского суда оценкой представленных в дело доказательств не имеется.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, в силу чего оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от 15 февраля 2017 года, вынесенное в отношении ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО9 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Верхокамкин