Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 22 марта 2017 г. по делу N 77-663/2017

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Гатауллин И.М.

при секретаре судебного заседания Шмелёвой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Хабибуллина Ф.Д. (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Сабинского районного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2017 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, поддержавшего доводы жалобы и Миннемуллина Р.М., полагавшего решение оставить без изменения, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по "адрес" от "дата" заявитель был привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500рублей.

Решением судьи Сабинского районного суда Республики Татарстан от "дата" постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи отменить.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения (далее по тексту - Правила) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Материалами дела установлено, что "дата" напротив "адрес" в посёлке городского типа Б.Сабы в 11 часов 45 минут заявитель, управляя автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" регион 116, в нарушение пунктов 9.10 и 10.1 Правил, не выбрал необходимые боковой интервал и скорость, обеспечивающие безопасность в движении.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения заявителем административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судьёй районного суда установлены правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 28.6 КоАП РФ и оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в данном постановлении, у суда не имеется.

Неустранимых сомнений о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, не имеется.

Событие административного правонарушения, виновность заявителя в его совершении подтверждаются доказательствами, изложенными в решении судьи районного суда, которые были оценены судьёй в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Вменённое в вину заявителя нарушение Правил видно и по записям с камер видеонаблюдения.

При наличии таких обстоятельств, заявитель обоснованно привлечён к административной ответственности и ему назначено административное наказание в размере санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Указывая на свою невиновность, заявителем делается упор на то, что требования Правил нарушены водителем ФИО4 Решение вопроса о нарушении ФИО4 Правил, а так же о наличии его вины в совершении дорожно-транспортного происшествия не входит в предмет доказывания по делу, в рамках которого к административной ответственности привлечён заявитель. Постановление и решение по делу об административном правонарушении не могут содержать выводов о виновности лиц, в отношении которых производство в рамках данного дела не ведется; обратное означало бы выход за пределы предмета доказывания, что является недопустимым.

Разрешение доводов о том, что к дорожно-транспортному происшествию привели не его действия, а действия ФИО4, не относится к компетенции судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении. Вопрос о том, чьи действия явились причиной и повлекли дорожно-транспортное происшествие, предметом рассмотрения не были. Судьёй районного суда принималось решение только о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действии (бездействии) заявителя.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в то время как оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ судьёй соблюдён.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Сабинского районного суда Республики Татарстан от "дата", вынесенное в отношении Хабибуллина Ф.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья: