Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 22 марта 2017 г. по делу N 77-686/2017

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.М. Насертдиновой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу исполняющего обязанности начальника отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани А.М. Валиевой на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 февраля 2017 года.

Этим решением постановлено:

постановление и.о. начальника отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани N18810316172097517918 от 18 января 2017 года в отношении ЗАО "ТДК ЛТД" о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Жалобу ЗАО "ТДК ЛТД" удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности начальника отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 18 января 2017 года, ЗАО "ТДК ЛТД" привлечено к административной ответственности по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.

ЗАО "ТДК ЛТД" обратилось в районный суд с жалобой, в которой поставила вопрос об отмене вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе исполняющий обязанности начальника отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани А.М. Валиева - должностное лицо вынесшее постановление просит решение судьи районного суда отменить, постановление о назначении административного наказания оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.Названное событие административного правонарушения выявлено 9 декабря 2016 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истёк 9 февраля 2017 года.

После истечения срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение. Поэтому истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 (подписан в г. Страсбурге 22 ноября 1984 года) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда и повлияли на исход дела, жалоба не содержит.

Таким образом, судебный акт не может быть пересмотрен.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ЗАО "ТДК ЛТД" оставить без изменения, а жалобу исполняющего обязанности начальника отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани А.М. Валиевой - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков