Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 22 марта 2017 г. по делу N 77-693/2017

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.М. Насертдиновой рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Р.Р. Губайдуллина на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2017 года.

Этим решением постановлено:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 07 декабря 2016 года территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Нижнекамском районе и г.Нижнекамск в отношении Губайдуллина Р.Р. по статье 6.4 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Губайдуллина Р.Р. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Нижнекамском районе и городе Нижнекамск от 7 декабря 2016 года, Р.Р. Губайдуллин привлечен к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений.

Р.Р. Губайдуллин обратился в городской суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене, считая его незаконным.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Р.Р. Губайдуллин просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи городского суда и прекратить производство по делу ввиду недоказанности всех обстоятельств по делу и малозначительности совершенного правонарушения.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выразившиеся в нарушении лицами, эксплуатирующими жилые и общественные помещения, здания, сооружения, либо транспорт, санитарно-эпидемиологических требований.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно статьи 25 Закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

Из материалов дела следует, что при осуществлении внеплановой выездной проверки АО "Станция очистки воды - Нижнекамскнефтехим" на основании распоряжения от 1 ноября 2016 года, 25 ноября 2016 года с 9 часов 00 минут в обществе обнаружено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно за последние три года не проводилось санитарно-эпидемиологическое обследование систем вентиляции и кондиционирования воздуха в АО "Станция очистки воды - Нижнекамскнефтехим".

Ответственным лицом за допущенное нарушение, согласно должностной инструкции, является должностное лицо - главный инженер АО "Станция очистки воды - Нижнекамскнефтехим" - Р.Р. Губайдуллин.

Факт совершения Р.Р. Губайдуллиным административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.16-17) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судьей городского суда был сделан правомерный вывод о наличии вменяемого состава административного правонарушения в действиях должностного лица.

Материалами дела подтверждается, что Р.Р. Губайдуллин в ходе производства по делу об административном правонарушении использовал все права предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении изложены все обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Описанные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении соблюдён.

Административное наказание назначено Р.Р. Губайдуллину в пределах, установленных санкцией статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Р.Р. Губайдуллин принял все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущения выявленного правонарушения, не представлено и судами не установлено.

Все имеющие значение для дела обстоятельства являлись предметом проверки судьи городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства дела об административном правонарушении и доводы жалобы проверены судьей городского суда с соблюдением положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В данном случае наличие у Р.Р. Губайдуллина объективной возможности выполнить требования законодательства и непринятие им каких-либо мер для исполнения возложенной на него законом обязанности свидетельствуют о пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В силу изложенного, судья городского суда правильно указал, что допущенное Р.Р. Губайдуллиным правонарушение не может быть признано малозначительным.

Соответствующие доводы, изложенные в жалобе, подлежат отклонению, они лишь выражают несогласие с выводами судьи городского суда, что не может являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Нормы материального права применены правильно.

Процессуальных правонарушений, влекущих отмену или изменение судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р.Р. Губайдуллина оставить без изменения, а жалобу Р.Р. Губайдуллина - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков