Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 10 февраля 2017 г. по делу N П4А-1916/2016

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу Куртасанова Р.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N4 по Советскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 11 августа 2016 года и решение судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 25 октября 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N4 по Советскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 11 августа 2016 года Куртасанов Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Решением судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 25 октября 2016 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель Куртасанов Р.С. просит судебные постановления отменить.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов заявителя, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что 12 февраля 2016 года инспектором ГИБДД Управления МВД России по г.Казани Камалиевым Н.А. в отношении Куртасанова Р.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая Куртасанова Р.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что 12 февраля 2016 года, примерно в 20 часов 45 минут, около "адрес" Куртасанов Р.С. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Рассматривая жалобу на постановление мирового судьи, и отказывая в ее удовлетворении, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях Куртасанова Р.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивируя такой вывод тем, что его вина в совершении указанного правонарушения полностью подтверждается материалами дела.

Однако с состоявшимися судебными постановлениями судей нижестоящих судов согласиться нельзя.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как видно из представленных материалов дела, мировым судьей, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении Куртасанова Р.С., и судьей районного суда, рассмотревшим жалобу на указанное постановление, были нарушены требования ст.ст.24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не проверены доводы заявителя, заслуживающие внимания, им не дана объективная и правильная оценка, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не верно, неправильно применены нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действительно, в соответствии с требованиями п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вопрос об установлении лица, совершившего правонарушение, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности совершению противоправного деяния.

В материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о согласии Куртасанова Р.С. с обстоятельствами вмененного ему в вину правонарушения, то есть как при рассмотрении дела мировым судьей, так и судьей районного суда, заявитель, оспаривая свою виновность в совершении вышеотмеченного правонарушения, отрицал факт управления им автомобилем, указывая, что 12 февраля 2016 года при обстоятельствах, описанных в протоколе об административном правонарушении, его автомобилем управляло другое лицо.

Вместе с тем, ни мировым судьей, ни судьей районного суда, не были проверены и опровергнуты доводы заявителя о его непричастности к совершению предполагаемого правонарушения, то есть судьями нижестоящих судов не были приняты меры для вызова и допроса в качестве свидетелей по делу инспекторов ГИБДД, непосредственно выявивших правонарушение и совершивших необходимые процессуальные действия по делу.

Также не была установлена личность лица, указанного заявителем как лицо, управлявшее автомобилем, и оно не допрошено в качестве свидетеля по делу.

Таким образом, изучение обжалуемых судебных постановлений позволяет сделать вывод о том, что фактические обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, судьями нижестоящих судов должным образом исследованы не были. В основу судебных постановлений были положены письменные материалы дела, добытые должностным лицом административного органа в ходе досудебного производства по делу, то есть мировой судья и судья районного суда отмеченным доказательствам придали заранее установленную силу, проигнорировав при этом обоснованные доводы заявителя, ими не были приняты меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и вынесения законного и справедливого решения, чем нарушены требования ст.ст.24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 29.7, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность, то есть как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление мирового судьи судебного участка N4 по Советскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 11 августа 2016 года и решение судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 25 октября 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куртасанова Р.С. нельзя считать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене, а данное дело направлению мировому судье судебного участка N4 по Советскому судебному району г.Казани Республики Татарстан на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N4 по Советскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 11 августа 2016 года и решение судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 25 октября 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куртасанова Р.С. - отменить, данное дело направить мировому судье судебного участка N4 по Советскому судебному району г.Казани Республики Татарстан на новое рассмотрение, жалобу заявителя - удовлетворить.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан /подпись/ Гафаров Р.Ф.