Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 14 марта 2017 г. по делу N 33-929/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе

председательствующего судьи Шевченко Г.М.

судей Суркова Д.С., Мартыновой Т.А.,

при секретаре Кимасовой К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 14 марта 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 08 декабря 2016 года, которым постановленооб отказе в удовлетворении исковых требований ООО СК "ВТБ Страхование" к Корсакову ФИО13 о признании договора страхования недействительным.

Заслушав доклад судьи Суркова Д.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО СК "ВТБ Страхование" обратилось в суд с иском к Корсакову А.В. о признании договора страхования недействительным. В обоснование иска указало, что "дата" между истцом и Корсаковым В.Г. был заключен договор ипотечного страхования, при заключении которого заемщик заполнил бланк заявления на страхование, указав, что не страдает какими-либо хроническими заболеваниями, в том числе, со стороны сердечно-сосудистой системы, повышенным артериальным давлением, заболеванием сосудов. "дата" истцу поступило заявление ответчика о наступлении события, имеющего признаки страхового случая - смерть застрахованного лица - с приложением медицинских документов, согласно которым Корсаков В.Г. болен "данные изъяты" с "дата". Умолчав при заключении договора об имеющемся заболевании сердечно-сосудистой системы, Корсаков В.Г. тем самым ввел в заблуждение истца. В связи с этим, ООО СК "ВТБ Страхование" просило признать договор ипотечного страхования от "дата" N N, заключенный между ООО СК "ВТБ-страхование" и Корсаковым В.Г. недействительным, применить последствия недействительности сделки, заключающиеся в возврате ответчику страховой премии, взыскать с ответчика госпошлину в размере "данные изъяты" руб.

Судом постановленорешение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель ООО СК "ВТБ Страхование" просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. Указывает, что на момент заключения договора страхования у Корсакова В.Г. имелось заболевание со стороны сердечно-сосудистой системы, о наличии которого последнему было известно, поскольку длительное время он состоял на диспансерном учете с данным заболеванием. Умолчав при заключении договора об имеющемся заболевании сердечно-сосудистой системы, Корсаков В.Г. тем самым ввел страховую компанию в заблуждение. Ссылается на положения ст. 945 ГК РФ и указывает, что предоставленное страховщику право на проведение обследования страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья реализуется только в случае сообщения застрахованным лицом сведений о наличии у него какого-либо заболевания. Реализация данного права направлена на переоценку страхового риска, размера тарифа и как следствие перерасчет страховой премии. Данные обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции.

Корсаков А.В. в возражениях доводы апелляционной жалобы опровергает, указывает на законность и обоснованность постановленного решения, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений и заслушав ответчика Корсакова А.В. и его представителя Кирпикова А.Л., полагавших оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, "дата" Корсаков В.Г. обратился к ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о заключении договора ипотечного страхования, в котором ответил на вопросы общего и медицинского характера, заполнив соответствующие графы. В заявлении Корсакову В.Г. было разъяснено о необходимости сообщения о себе правдивых и полных сведений, о недопустимости сообщения ложных сведений.

"дата" на основании указанного заявления между страховой компанией и Корсаковым В.Г. заключен договор ипотечного страхования N N, по условиям которого истец застраховал риски, связанные с причинением вреда жизни и потери трудоспособности Корсакова В.Г. Страховая сумма составила "данные изъяты" руб. на период с "дата" по "дата".

"дата" Корсаков В.Г. умер. Согласно материалам наследственного дела наследником умершего первой очереди является ответчик Корсаков А.В.

"дата" ответчик обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового события с приложением необходимых документов.

В силу требований ст. 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п.1 данной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п.2 ст. 179 ГК РФ.

Обязанность доказывания наличия прямого умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений либо умолчание об обстоятельствах, изложенных в п.1 ст. 944 ГК РФ, в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на страховщике, обратившемся в суд с иском о признании сделки недействительной.

Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным договора страхования, суд первой инстанции исходил из того, что стороной истца не представлены доказательства сообщения страхователем заведомо ложной информации, находящейся в причинной связи с основной причиной смерти Корсакова В.Г., также в материалах отсутствуют доказательства прямого умысла страхователя на предоставление ложной информации, поскольку страхователь сообщил страховщику известные ему сведения о здоровье, отвечая на вопросы, содержащиеся в стандартном бланке заявления, изготовленного с помощью технических средств.

При этом суд указал, что в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик имел право провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья, однако данным правом страховщик не воспользовался.

Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам права.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия также учитывает, что договор страхования может быть признан недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, а также при доказанности того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельства, имеющего существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом, сообщение заведомо ложных сведений - это не просто неправильная информация, в данном случае относительно состояния здоровья на момент заключения договора, а действия совершенные с целью обмана страховщика.

Аргументы заявителя жалобы о сокрытии Корсаковым В.Г. диагноза при заключении договора страхования имевшейся у него "данные изъяты" выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска не опровергают, поскольку правовое значение в данном случае имеет наличие либо отсутствие причинно-следственной связи между смертью страхователя и имеющимися у него заболеваниями на момент заключения договора страхования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что у Корсакова В.Г. с "дата" г. диагностировано заболевание - "данные изъяты".

Вместе с тем, согласно справке о смерти, посмертного эпикриза, справке КОГБСЭУЗ "Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы", показаниям свидетеля (врача, составлявшего посмертный эпикриз и участвовавшего во вскрытии) ФИО14. причиной смерти Корсакова В.Г. явились "данные изъяты", "данные изъяты". Имеющаяся у Корсакова В.Г. "данные изъяты" является фоновым заболеванием и фактором риска развития "данные изъяты", но не состоит в причинно-следственной связи с его смертью.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих иное, в материалы дела не представлено.

Таким образом, тот факт, что при заключении договора личного страхования страхователь не сообщил страховщику все известные ему обстоятельства о наличии заболевания ( "данные изъяты"), не влечет утрату признака случайности и вероятности смерти страхователя, не имеет существенного значения для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, поскольку причинная связь между ранее диагностированным заболеванием и смертью страхователя отсутствует, из представленных суду доказательств не следует.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставленное ст. 945 ГК РФ страховщику право на проведение обследования страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья реализуется только в случае сообщения застрахованным лицом сведений о наличии у него какого-либо заболевания, отмену оспариваемого решения не влекут.

Из анализа норм Гражданского кодекса РФ следует, что страхователь должен сообщить известные ему на момент заключения договора сведения, а страховщик может довериться сообщенным страхователем сведениям или проверить их на основании ст. 945 ГК РФ, согласно п.2 которой при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния здоровья.

При пассивном поведении страхователя, выражающемся в умолчании об известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения степени риска, которые не были и не должны были быть известны страховщику и которые не были оговорены в стандартной форме договора или в его письменном запросе, основания для признания договора недействительным отсутствуют.

Само по себе несообщение страхователем об известных ему обстоятельствах, влияющих на степень страхового риска, вопреки указаниям заявителя жалобы, не является основанием для признания его незаконным и влекущим отказ в выплате страхового возмещения.

Как установлено судом, ООО СК "ВТБ Страхование" предоставленным ему законом правом не воспользовалось, не проявило должной заинтересованности при заключении договора страхования в части выяснения состояния здоровья Корсакова В.Г.

Поскольку страховщик (ООО СК "ВТБ Страхование"), являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, при заключении договора не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, а страхователь не сообщил страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, в том числе об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным договора страхования как сделки, совершенной под влиянием обмана в силу ч. 3 ст. 944 ГК РФ.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 08 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: