Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 марта 2017 г. по делу N 33-1106/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

Председательствующего Доценко Е.В.,

судей Богониной В.Н., Литвиновой А.М.,

при секретаре Нарыковой В.Н.,

с участием прокурора Кирилловой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винник З.Е. к Винник Ф.П. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении и по встречному иску Винник Ф.П. к Винник З.Е. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования

по апелляционной жалобе Винник З.Е.

на решение Волоконовского районного суда Белгородской области от 13 декабря 2016 года

Заслушав доклад судьи Богониной В.Н., объяснения Винник З.Е., ее представителя - адвоката Зайцева Е.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Винник Ф.П., его представителя адвоката Балан И.А., возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Кирилловой М.А., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

установил:

Винник З.Е. (истец) является собственником жилого дома N "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес". В указанном домовладении зарегистрированы и проживают она и ее сын Винник Ф.П. (ответчик).

Винник З.Е. обратилась в суд с иском к Винник Ф.П., в котором указывает на то, что после регистрации и получения гражданства Российской Федерации Винник Ф.П., между нею и сыном сложились неприязненные отношения. Сын оскорбляет ее, угрожает расправой, не принимает участия в ведении домашнего хозяйства, членом ее семьи не является, поскольку не связан с ней семейными отношениями, у них разный бюджет, совместного хозяйства они не ведут, она одна несет расходы по оплате коммунальных платежей. В добровольном порядке ответчик отказывается сняться с регистрационного учета, в иске просит признать ответчика прекратившим право пользования указанным домом и выселить из него.

Винник Ф.П. предъявил встречный иск об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования. В обоснование встречного иска Винник Ф.П. указывает на то, что он фактически принял наследство после смерти отца, а именно он участвовал в его похоронах, распорядился его личными вещами, постоянно проживает в доме отца, поддерживает его в надлежащем состоянии, обрабатывает огород. Также считает, что его мать незаконно, после смерти отца, все наследуемое имущество оформила на себя, утаив от нотариуса, что имеется еще один наследник, во встречном иске просит: установить факт принятия им наследства после смерти отца В.., умершего "данные изъяты"; признать за ним право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца В.., на "данные изъяты" долю в праве собственности на земельный участок (земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства) площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером "данные изъяты", с находящимся на нем жилым домом общей площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером "данные изъяты", расположенные по адресу: "адрес"; признать недействительными в части "данные изъяты" доли свидетельства о праве на наследство по закону серии "данные изъяты" от "данные изъяты" и серии "данные изъяты" от "данные изъяты"; прекратить государственную регистрацию права собственности за истицей в отношении указанного выше земельного участка и расположенного на нем жилого дома.

В судебном заседании истица и ее представитель - адвокат Зайцев Е.А. заявленные требования поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали.

Ответчик и его представитель - адвокат Балан И.А. исковые требования не признали. При этом ответчик пояснил, что он является членом семьи своей матери в связи с чем, не может быть выселен из спорного жилого помещения, иных жилых помещений он не имеет и в случае выселения проживать ему будет негде. Наличие угроз и оскорблений в адрес матери, отрицал.

Решением суда как первоначальные, так и встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Винник З.Е. просит об отмене решения в части отказа в удовлетворении первоначального иска и вынесении в данной части нового решения об удовлетворении требований, указывая, что выводы суда, изложенные в решении, не основаны на законе, при разрешении дела неправильно применены нормы материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Волоконовского района Липский А.А. считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку оно полностью соответствует требованиям закона, является обоснованным, справедливым и объективным.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Винник Ф.П. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, суд первой инстанции, применив положения части 1 статьи 264, части 2 статей 218, 1112, 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ, пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании", исследовав представленные доказательства, исходил из того, что Винник Ф.П. не представлено доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.

Решение суда в данной части сторонами по делу не обжалуется, следовательно, в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, его законность и обоснованность в данной части не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Отказывая Винник З.Е. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Винник Ф.П. вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, поскольку является ее сыном, отсутствие у сторон совместного хозяйства и общего бюджета, неоказание ими взаимной поддержки друг другу связано с возникшими меду ними конфликтными отношениями, но семейные отношения между истицей Винник З.Е. и ее сыном Винник Ф.П. не прекращены. Также суд исходил из того, что Винник З.Е. не представлено доказательств, подтверждающих, что со стороны Винник Ф.П. в отношении нее совершаются противоправные действия. Винник Ф.П. производит оплату за воду и свет и у него отсутствует иное жилое помещение.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членом своей семьи.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п. могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Как установлено по делу, с учетом объяснений сторон и допрошенных в судебном заседании 30.11.2016 свидетелей, а также представленных письменных доказательств, Винник Ф.П. на момент рассмотрения спора не является членом семьи Винник З.Е. - собственника жилого помещения, не ведет общего хозяйства с истицей, не проживает с ней на одной жилой площади, не оказывает ей помощь, родственные, семейные отношения не поддерживает, наличия конфликтных отношений с истицей не оспаривает, между ними отсутствует взаимная поддержка друг друга.

Данное обстоятельство подтвердила истица и ее представитель и в суде апелляционной инстанции, пояснив, что ответчик был вселен в спорный дом в качестве члена ее семьи "данные изъяты" года назад, проживали сначала одной семьей до "данные изъяты" года, но в "данные изъяты" году с лета истица не проживает в жилом доме, поскольку у них стали возникать конфликты и с этого времени у них прекратились семейные отношения, ответчик остался проживать в доме, а она вынуждена была уйти жить к внуку.

Указание суда на наличие родственных отношений между истицей и ответчиком (мать и сын) не свидетельствует о том, что они являются членами одной семьи, применительно к статье 31 Жилищного кодекса РФ.

Поскольку возможность признания детей бывшими членами семьи их родителя - собственника жилого помещения в случае достижения такими детьми дееспособности в полном объеме действующим жилищным законодательством не исключается, судебная коллегия считает несостоятельными вывод суда о том, что Винник Ф.П., будучи сыном истицы, не может являться бывшим членом его семьи в силу родства.

В силу статей 209, 288, 304 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, поскольку ответчик членом семьи собственника не является, оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением не установлено, в связи с чем, право пользования его спорным жилым помещением подлежит прекращению, и он подлежит выселению из него.

Отсутствие у Винник Ф.П. иного жилого помещения и частичная оплата коммунальных услуг само по себе также не является основанием для сохранения за ним права пользования спорным жилым домом, поскольку иное привело бы к нарушению прав истца как собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах, решение Волоконовского районного суда Белгородской области от 13.12.2016 подлежит отмене, с вынесением нового решения о признании Винник Ф.П., "данные изъяты" года рождения, прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: "адрес" и он подлежит выселению из него.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, пунктом 2 статьи 328, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волоконовского районного суда Белгородской области от 13 декабря 2016 года по делу по иску Винник З.Е. к Винник Ф.П. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении и по встречному иску Винник Ф.П. к Винник З.Е. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования отменить в части отказа в удовлетворении требований Винник З.Е. к Винник Ф.П. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

Принять в данной части новое решение, которым признать Винник Ф.П., "данные изъяты" года рождения, прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: "адрес", выселив его из данного жилого помещения.

Председательствующий

Судьи