Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 10 января 2017 г. по делу N 4А-17/2017

Заместитель председателя Ивановского областного суда Гуськов Д.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Ивановской области Ткаченко В.Г. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Шуйского судебного района Ивановской области от 19 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Шуйского судебного района Ивановской области от 19 октября 2016 года Серегин Н.С., "год рождения", привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, указанное постановление не обжаловалось.

В протесте заместитель прокурора Ивановской области Ткаченко В.Г. просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу. В обоснование протеста указывает на то, что в отношении Серегина Н.С. возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.264 УК РФ, 08.12.2016 года Серегину предъявлено обвинение по ч.2 ст.264 УК РФ. Поскольку по факту совершения Серегиным одних и тех же противоправных действий имеется постановление по делу об административном правонарушении и постановление о возбуждении уголовного дела, привлечении в качестве обвиняемого, просит прекратить производство по делу на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Серегин Н.С., уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении заместителем прокурора Ивановской области протеста на указанное выше судебное посатновление, в установленный срок возражения на него не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 Примечания к ст.264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 (ред. от 24.05.2016) N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что 27 августа 2016 года в 04 часа 35 минут Серегин Н.С., управлявший транспортным средством "марка", г.р.з., в районе дома "адрес", в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно представленной с протестом копии постановления следователя СО МО МВД РФ "Шуйский" от 26 октября 2016 года в отношении Серегина Н.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ. 08 декабря 2016 года Серегину Н.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ. Данное преступное деяние выразилось в том, что 27 августа 2016 года в период времени с 03 часов 30 минут по 03 часов 36 минут, в районе дома "адрес", Серегин Н.С., управляя транспортным средством "марка", г.р.з., находясь в состоянии алкогольного состояния, нарушил ПДД РФ и, не справившись с управлением автомобиля, совершил наезд на транспортное средство "марка", затем - на препятствие опору ЛЭП. В результате ДТП пассажир его автомобиля К. получила телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 (ред. от 24.05.2016) N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" при квалификации действий Серегина Н.С. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ч.2 ст.264 УК РФ дважды учитываются одни и те же противоправные действия.

По смыслу п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при наличии такого обстоятельства производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 ч.2 п.4, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Протест заместителя прокурора Ивановской области Ткаченко В.Г. удовлетворить.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Шуйского судебного района Ивановской области от 19 октября 2016 года отменить, производство по данному делу об административном правонарушении на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Заместитель председателя

Ивановского областного суда Д.В. Гуськов