Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 06 декабря 2016 г. по делу N 4А-400/2016

Заместитель председателя Ивановского областного суда Гуськов Д.В., изучив жалобу Бечелова А.М. на решение Тейковского районного суда Ивановской области от 25 августа 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N3 Тейковского судебного района в Ивановской области от 15 июля 2016 года

Бечелов А.М., родившийся " " года в г. " ",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного

ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением Тейковского районного суда Ивановской области от 25 августа 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Бечелов А.М. просит отменить решение районного суда, поскольку он не был извещен и не присутствовал в суде второй инстанции, обжалуемое решение получил по собственной инициативе, поскольку в суд его не вызывали.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 3 июля 2016 года в 18 часов у д. " " по ул. " " в г. " " Ивановской области Бечелов А.М. управлял транспортным средством "Л", государственный регистрационный знак " ", в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Алкогольное опьянение у Бечелова А.М. было установлено по результатам освидетельствования с использованием технического средства измерения, по показанию которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,91 мг/л при допустимой погрешности прибора 0,05 мг/л и возможной суммарной погрешности измерений 0,16 мг/л, в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ.

С результатами освидетельствования Бечелов А.М. был согласен, о чем имеется отметка в акте " " от 3 июля 2016 года.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Бечелов А.М. признал. Фактические обстоятельства дела, установленные судом, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом " " от 3 июля 2016 года об административном правонарушении, протоколом " " от 3 июля 2016 года об отстранении от управления транспортным средством, актом " " от 3 июля 2016 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями технического средства измерения на бумажном носителе, письменными объяснениями понятых П. и К. от 3 июля 2016 года.

Все доказательства по делу исследованы и оценены судебными инстанциями в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Бечелова А.М. к административной ответственности обстоятельства судом выяснены и оценены.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

В жалобе и представленных материалах не содержится данных, свидетельствующих о необоснованности указанного наказания.

При рассмотрении жалобы судья районного суда, проверив все ее доводы и материалы дела в полном объеме, обоснованно признал постановление мирового судьи законным и не подлежащим изменению.

Доводы жалобы Бечелова А.М. о том, что о рассмотрении его жалобы суд второй инстанции его не уведомил, принятое решение не направил, являются несостоятельными.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N343.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 данного Приказа заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела видно, что судьей районного суда жалоба Бечелова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка N3 Тейковского судебного района в Ивановской области от 15 июля 2016 года принята к рассмотрению, 2 августа 2016 года назначено судебное заседание на 15 августа 2016 года.

Судебная повестка была направлена Бечелову А.М. через Городскую курьерскую службу заказным письмом с уведомлением разряда "Судебное" по адресу его места жительства, указанному в материалах дела, в том числе и в его жалобе. Выход курьера по адресу вручения осуществлен 4 августа 2016 года. Письмо было возвращено в суд в связи с отсутствием адресата по данному адресу.

В связи с указанным 15 августа 2016 года судебное заседание было отложено на 25 августа 2016 года, Бечелову А.М. вновь направлена судебная повестка через Городскую курьерскую службу заказным письмом разряда "Судебное". С целью доставки и вручения данного письма дважды осуществлялся выход курьера по адресу вручения: 17 и 19 августа 2016 года. Письмо возвращено в суд по истечении срока.

Кроме того, в решении судьи имеется указание о том, что на неоднократные звонки по телефону Бечелов А.М. не отвечал.

С учетом вышеизложенного, извещение Бечелова А.М. о времени и месте судебного разбирательства следует признать надлежащим, поскольку судьей были созданы условия, необходимые для реализации его права на защиту.

Вопреки доводу жалобы, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ копия решения Тейковского районного суда Ивановской области от 25 августа 2016 года направлена Бечелову А.М. по его месту жительства 29 августа 2016 года (27 и 28 августа 2016 года - выходные дни). Однако почтовое отправление вновь вернулось в суд по истечении срока.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных решений, судом допущено не было.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Тейковского районного суда Ивановской области от 25 августа 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Бечелова А.М., оставить без изменения, жалобу Бечелова А.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Ивановского областного суда Д.В. Гуськов