Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 31 января 2017 г. по делу N 4А-9/2017

Заместитель председателя Ивановского областного суда Гуськов Д.В., рассмотрев жалобу Фомичева О.В. на постановление мирового судьи судебного участка N6 Ленинского судебного района города Иваново от 19 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

установил:

По постановлению мирового судьи судебного участка N6 Ленинского судебного района города Иваново от 19 мая 2016 года

Фомичеву О.В., ... года рождения,

назначено административное наказание по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В порядке, установленном ст.30.2-30.8 КоАП РФ, постановление не проверялось.

Жалоба поступила 9 декабря 2016 года, истребованное дело об административном правонарушении 13 января 2017 года

В жалобе заявитель просит отменить постановление мирового судьи и приводит следующие доводы:

- мировым судьёй не принято во внимание отсутствие видеозаписи управления им - Фомичевым транспортным средством, учтены неверные данные о месте остановки транспортного средства,

- ему не выдана копия протокола об административном правонарушении,

- при рассмотрении дела об административном правонарушении не вызывались свидетели и инспектор ГИБДД,

- по его инициативе допрошен свидетель З.В.Н., показания которого приобщены к материалам дела.

При изучении жалобы, материалов дела об административном правонарушении оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления мирового судьи не выявлено.

Данное постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Изложенный в нём вывод о совершении Фомичевым О.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основан на совокупности исследованных доказательств и не вызывает сомнения.

Такими доказательствами, подтверждающими обстоятельства правонарушения, в том числе его место - у дома N ... по улице ... города ... , где произошла остановка автомашины под управлением Фомичева, являются:

- сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подписанном Фомичевым без каких-либо замечаний, заявлений, а также в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе задержания транспортного средства,

- данные о концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе, полученные с использованием технического средства измерения и отражённые в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Фомичева, как лица, управляющего транспортным средством, с результатами которого тот согласился,

- показаниями свидетелей Г.А.А. и Т.С.В., участвовавших в производстве по делу об административном правонарушении в качестве понятых,

- показания свидетелей М.Р.М., П.Н.Г., являвшихся очевидцами управления Фомичевым транспортным средством с видимыми признаками алкогольного опьянения.

С учётом несообщения Фомичевым при составлении протокола об административном правонарушении о своей невиновности, показаний очевидцев правонарушения, положительных результатов освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения отсутствие видеозаписи осуществления виновным управления транспортным средством не исключало разрешение дела с назначением административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на основании представленных доказательств.

Утверждение заявителя о невыдаче ему копии протокола об административном правонарушении противоречит содержанию протокола, в соответствующей строке которого имеется подпись, удостоверяющая получении его копии правонарушителем (л.д.3). Доказательства обращения Фомичева с просьбой о повторной выдаче копии протокола в материалах дела отсутствуют.

Участие опрошенных свидетелей, инспектора ГИБДД в рассмотрении дела не являлось обязательным и необходимым. Принятые во внимание показания свидетелей являлись достоверными и достаточными в совокупности с иными доказательствами для правильного разрешения дела. Ходатайств о вызове в судебное заседание указанных лиц, а также упоминаемого в жалобе З.В.Н. мировому судье, вынесшему обжалуемое постановление, не поступало.

Рукописные пояснения от имени З., изложенные на листе, приложенном к жалобе на постановление мирового судьи и ходатайству о восстановлении срока обжалования (л.д.46), отклонённому ввиду отсутствия уважительных причин его пропуска, не могут быть признаны показаниями, подлежащими учёту в качестве доказательства по делу об административном правонарушении. Уполномоченным лицом в установленном законом порядке с разъяснением ответственности по ст.17.9 КоАП РФ показания свидетеля З. в ходе производства по делу не получены.

Административное наказание Фомичеву назначено в соответствии с законом. Срок лишения его права управления транспортными средствами является минимальным исходя санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений закона, влекущих пересмотр постановления мирового судьи, вступившего в законную силу, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N6 Ленинского судебного района города Иваново от 19 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Фомичева О.В. оставить без изменения, а жалобу Фомичева О.В. без удовлетворения.

Заместитель председателя

Ивановского областного суда подпись Гуськов Д.В.