Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 03 апреля 2017 г. по делу N 22-2390/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда

в составе: председательствующего Шестакова С.В.,

судей Засыпкиной Ж.Ю., Алексейцевой Е.В.

при секретаре Тавафиевой Л.Р.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Зубрицкой Е.В.,

осужденного Каракаша С.И.,

защитника - адвоката Кирсановой З.В., представившей удостоверение N, ордер N от ( / / ),

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кирсановой З.В. в интересах осужденного Каракаша С.И. на приговор Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 16 января 2017 года, которым

Каркаш С.И. ,

родившийся ( / / ),

... ,

осужден по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с ( / / ) с зачетом срока содержания его под стражей с ( / / ) по ( / / ) включительно.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Засыпкиной Ж.Ю., выступления осужденного Каракаша С.И. и адвоката Кирсановой З.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене приговора, мнение прокурора Зубрицкой Е.В., просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Каракаш С.И. признан виновным в том, что он, реализуя умысел на незаконное хранение для личного употребления без цели сбыта растения, содержащего наркотическое средство, не позднее ( / / ) незаконно осуществил посев и выращивание восьми растений - конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство общей массой 579,3 грамма, то есть в крупном размере, получив тем самым право на незаконное владение для личного употребления этими растениями, содержащими наркотическое средство, которое незаконно хранил в квартире по адресу: ... до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ( / / ) частей растения - конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство общей массой 17,4 грамма и растений - конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство общей массой 561,9 грамма.

Преступление совершено в период с ( / / ) по ( / / ) включительно в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Кирсанова З.В. просит приговор отменить, вынести в отношении Каракаша С.И. оправдательный приговор, поскольку никаких действий по хранению растений и их частей, содержащих наркотическое средство, он не совершал, только из любопытства выращивал, культивировал восемь растений - конопля, которые ( / / ) были обнаружены и изъяты в квартире, где Каракаш С.И. проживал, при этом сотрудники полиции самостоятельно извлекали растения из цветочных горшков, в ходе чего часть листьев осыпалась. Это, по мнению автора жалобы, не образует состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, а формально подпадает под признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.231 Уголовного кодекса Российской Федерации, состав которого также в действиях Каракаша С.И. отсутствует, поскольку он культивировал менее 20 растений, содержащих наркотическое средство. Не содержится, по мнению автора жалобы, в действиях Каракаша С.И. и состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконного хранения без цели сбыта частей растения - конопля, содержащего наркотическое средство массой 17, 4 грамма, то есть в значительном размере, поскольку указанные части растения не хранились отдельно, при проведении следственных мероприятий в результате повреждения растений осыпались и упакованы в отдельный пакет. Исследованные в судебном заседании доказательства, в частности, явка с повинной Каракаша С.И., показания свидетеля И. в судебном заседании, протокол обследования помещения, а также справки об исследовании и заключения экспертов подтверждают именно эти обстоятельства. Показания свидетеля И. , данные в ходе предварительного расследования, являются недопустимым доказательством, поскольку протокол допроса был составлен следователем в отсутствие свидетеля и только подписан свидетелем. Автор жалобы считает, что Каракашу С.И. назначено суровое несправедливое наказание, поскольку он наркотические средства не употребляет, занялся выращиванием конопли из любопытства, характеризуется исключительно положительно, учится и работает, помогает родственникам, имеет прочные социальные связи.

В возражениях государственный обвинитель - помощник прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Рыкова Е.Г., полагая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных на нее возражений, судебная коллегия считает приговор обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу, судебное заседание проведено с соблюдением установленных требований, в условиях равноправия и состязательности сторон. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при этом суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

В суде Каракаш С.И. вину в совершении преступления признал частично, указав, что изъятые у него ( / / ) при обследовании квартиры растения конопля в количестве восьми кустов он посеял и выращивал из любопытства, заказав необходимое оборудование и расходные материалы через сеть Интернет. Не желал их сам употреблять, а также сбывать кому-либо. Никаких действий по хранению этих растений не совершал, поскольку они находились в стадии роста, части растения также отдельно не хранил, листья осыпались в период извлечения растений из шкафа.

Аналогичная позиция была высказана Каракашем С.И. и в ходе предварительного расследования, в том числе в период оформления протокола явки с повинной, когда он указал на то, что посеял и выращивал коноплю для последующего личного употребления.

Виновность Каракаша С.И. в совершении преступления, за которое он осужден, нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью доказательств, непосредственно исследованных судом, подробно изложенных в приговоре.

Свидетели Б. и А. подтвердили свое участие в качестве понятых при личном досмотре Каракаша С.И. и обследовании помещения (жилища) соответственно ( / / ) в дневное время в квартире по адресу: ... , указав на соблюдение требований закона при проведении данных процедур.

Ходатайство защитника о признании недопустимым доказательством показаний свидетеля А. , данных в ходе предварительного расследования, разрешено судом в соответствии с законом, принято правильное мотивированное решение об отказе в его удовлетворении, у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с ним.

Из рапорта старшего оперуполномоченного 1 отдела ОС УФСКН России по Свердловской области Бурого Е.А. от ( / / ) следует, что в указанный день в ходе проведения ОРМ "Наблюдение" по адресу: ... , задержан Каркаш С.И. , который незаконно выращивал и хранил по указанному адресу растение конопля, содержащее наркотическое средство, общей массой 579,3 г.

Согласно протоколу обследования помещения (жилища), ( / / ) по адресу: ... Каракаш С.И. заявил, что в квартире находится растение - марихуана, после чего установлено, что в одной из комнат расположен тент с растениями, изъято восемь растений в горшках, прибор освещения растений, прибор для обогащения растений кислородом, вентилятор, с пола изъяты части растений. Из иных помещений квартиры изъято: электронные весы, измерительный прибор в желтом корпусе, измерительный прибор в сером корпусе, упаковочный материал, два приспособления для курения, денежные средства в сумме ... рублей.

При личном досмотре у NИ. изъяты денежные средства в сумме ... рублей и банковская карта на его имя.

В соответствии со справками об исследовании и заключениями экспертов изъятые восемь цельных растений, а также части растения, представленные на исследование и экспертизу, являются растениями - конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство массой в высушенном до постоянной массы виде - 561,9 г, а также частями наркотикосодержащего растения - конопля (растения рода Cannabis), массой в высушенном до постоянной массы виде - 17,4 г. Таким образом, вид и размер растений, содержащих наркотическое средство и их частей, определен правильно.

Все доказательства, на которые суд сослался в приговоре, были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, проверены, исходя из положений ст. 87 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учётом правил, предусмотренных ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Версия осужденного и защиты относительно неверной квалификации действий виновного по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации проверялась судом и обоснованно отвергнута как основанная на неверном толковании уголовного закона. Судебная коллегия с выводами суда соглашается, полагая, что осужденным совершены действия, направленные на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, которые выходят за рамки объективной стороны преступления, предусмотренного ст.231 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о несправедливости и чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, поскольку при назначении наказания Каракашу С.И. суд первой инстанции, исходя из требований ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, а также оказание им материальной помощи близким родственникам. Суд принял во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики Каракаша С.И. с места жительства, учебы и работы. Таким образом, все те обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом учтены, сделан обоснованный вывод о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, что надлежаще мотивировано в приговоре.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитой указано на то, что сожительница осужденного Каракаша С.И. находится в состоянии беременности, однако по смыслу закона, смягчающие и отягчающие, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства устанавливаются судом на момент постановления приговора, поэтому оснований для признания ставшего известным после постановления приговора смягчающего наказание обстоятельства и снижения в связи с этим назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает, все имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства из числа предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации (к которым нахождение сожительницы в состоянии беременности не относится), суд учел.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что приговор Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от ( / / ) в отношении Каракаша С.И. подлежит изменению в части зачета в срок отбытия наказания времени содержания осужденного под стражей.

Согласно протоколу задержания в качестве подозреваемого на основании ст.ст.91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.148-150 том 1), Каракаш С.И. был задержан ( / / ), содержался под стражей до избрания в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде после того как судом было отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу - до ( / / ) включительно (л.д.153, 154-155, 156 том 1), поэтому в срок отбытия наказания следует зачесть время его содержания под стражей с ( / / ) по ( / / ) включительно.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом правильно, в полном соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что подробно мотивировано в приговоре.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 16 января 2017 года в отношении Каркаша С.И. изменить.

Зачесть Каркашу С.И. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с ( / / ) по ( / / ) включительно.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Кирсановой З.В. в интересах осужденного Каракаша С.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня вынесения и может быть обжаловано в президиум Свердловского областного суда в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.В. Шестаков

Судьи: Ж.Ю. Засыпкина

Е.В.Алексейцева