Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 марта 2017 г. по делу N 33-4348/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Петровской О.В., судей Редозубовой Т.Л., Лузянина В.Н.

при секретаре Паначёвой О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епишева П.В. к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области (далее - ГУ МВД России по Свердловской области), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) о включении в выслугу лет для назначения пенсии периодов прохождения службы в Государственном следственном комитете Республики Казахстан

по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10.11.2016.

Заслушав доклад судьи Петровской О.В., объяснения истца и его представителя Л, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Епишев П.В. обратился с иском к ГУ МВД России по Свердловской области, МВД России, указав, что проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, последняя занимаемая должность - 1 ОМВД России по г. Полевскому. При увольнении со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, получил ответ из Департамента государственной службы Министерства внутренних дел России об отказе в зачете в выслугу лет для назначения пенсии периодов службы в Государственном следственном комитете Республики Казахстан. Отказ мотивирован тем, что между Россией и Республикой Казахстан отсутствует соглашение, позволяющее производить зачет выслуги лет для назначения пенсии сотрудников следственных комитетов государств. С данным решением истец не согласен. В связи с чем, просил суд включить в выслугу лет для назначения пенсии периоды прохождения службы с ( / / ) по ( / / ) в Государственном следственном комитете Республики Казахстан, в том числе период нахождения в распоряжении Департамента Государственного следственного комитета по Карагандинской области с ( / / ) по ( / / ).

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10.11.2016 в удовлетворении исковых требований Епишева П.В. отказано.

С таким решением истец не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение, ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального права.

В заседание суда апелляционной инстанции представители ответчиков не явились, об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения направлены 17.02.2017, информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда - www.ekboblsud.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчиков.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что приказом ГУ МВД России по Свердловской области от ( / / ) Епишев П.В. уволен по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) ( / / ) Выслуга лет по состоянию на ( / / ) составила в календарном исчислении - 23 года 04 месяца 13 дней, в льготном - 25 лет 00 месяцев 20 дней.

Из послужного списка истца следует, что в период с ( / / ) он был откомандирован в распоряжение УГСК по Карагандинской области; с ( / / ) по ( / / ) - 1 Управления оперативной службы УГСК по Карагандинской области; с ( / / ) по ( / / ) - освобожден от занимаемой должности и зачислен в резерв ГСК РК; ( / / ) -откомандирован в распоряжение УВД Карагандинской области; с ( / / ) по ( / / ) - 1 Управления оперативной службы УВД Карагандинской области.

В архивной справке информационно-аналитического центра Департамента внутренних дел Карагандинской области МВД Республики Казахстан от 26.07.2016 N 19-11-41/702 указано, что Государственный следственный комитет Республики Казахстан образован во исполнение Указа Президента Республики Казахстан от 06.10.1995 N 2513 "Об образовании Государственного следственного комитета Республики Казахстан" и упразднен в связи с принятием Указа Президента Республики Казахстан от 05.11.1997 N 3731 "О мерах по укреплению национальной безопасности, дальнейшему усилению борьбы с организованной преступностью и коррупцией".

Именно время службы истца в органах Государственного следственного комитета Республики Казахстан (в период его существования) и является спорным периодом, который не включен ответчиком в выслугу лет истца для назначения пенсии.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (далее - Закон Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1), Соглашением стран Содружества Независимых Государств от 13.03.1992 "О гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения, Соглашением от 24.12.1993 "О порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств - участников СНГ", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, так как Государственный следственный комитет Республики Казахстан не входил в структуру органов внутренних дел, а являлся самостоятельным органом государственной власти Республики Казахстан.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.

Порядок пенсионного обеспечения лиц, уволенных с военной службы, службы в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и членов их семей установлен Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1, который является специальным законом, регулирующим пенсионное обеспечение указанных в нем категорий граждан с учетом специфики прохождения ими военной и иной службы как вида трудовой деятельности.

В соответствии с абз. 5 п. "а" ст. 1 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 действие данного Закона распространяется на лиц, указанных в ст. 4 Закона, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы в других государствах, и семьи этих лиц - при условии, если договорами (соглашениями) о социальном обеспечении, заключенными Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР с этими государствами, предусмотрено осуществление их пенсионного обеспечения по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 пенсионное обеспечение проживающих на территории Российской Федерации лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в вооруженных силах (армиях, войсках), органах безопасности и иных созданных в соответствии с законодательством воинских формированиях либо службу в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы других государств-участников Содружества Независимых Государств и государств, не являющихся участниками Содружества Независимых Государств, с которыми Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР заключены договоры (соглашения) о социальном обеспечении, а также семей указанных лиц осуществляется в порядке, предусмотренном этими договорами (соглашениями).

Российская Федерация и Республика Казахстан являются участниками Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13.03.1992 "О гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения" (далее - Соглашение от 13.03.1992).

Из преамбулы Соглашения от 13.03.1992 усматривается, что правительства государств - участников настоящего Соглашения признают, что государства -участники Содружества имеют обязательства в отношении нетрудоспособных лиц, которые приобрели право на пенсионное обеспечение на их территории или на территории других республик за период их вхождения в СССР и реализуют это право на территории государств - участников Соглашения.

Ст. 1 Соглашения от 13.03.1992 определено, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В целях урегулирования вопросов пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел и членов их семей, основываясь на Соглашении от 13.03.1992, государства - участники Содружества Независимых Государств (далее - Стороны) 24.12.1993 приняли Соглашение "О порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств-участников Содружества Независимых Государств" (далее - Соглашение от 24.12.1993).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Соглашения от 24.12.1993 пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел Сторон, а также пенсионное обеспечение их семей осуществляется на условиях, по нормам и в порядке, которые установлены или будут установлены законодательством Сторон, на территории которых они постоянно проживают, а до принятия этими Сторонами законодательных актов по данным вопросам - на условиях, по нормам и в порядке, установленным законодательством бывшего Союза ССР.

Ст. 4 Соглашения от 24.12.1993 определено, что органами, уполномоченными представлять Стороны в реализации данного Соглашения, выступают министерства внутренних дел Сторон.

Из содержания приведенных положений Соглашения от 24.12.1993 следует, что они регулируют вопросы пенсионного обеспечения лиц, проходивших перед увольнением службу в органах внутренних дел, при этом Соглашением от 24.12.1993 на министерства внутренних дел Сторон не возлагается обязанность пенсионного обеспечения лиц, проходивших службу в иных структурных подразделениях других министерств и ведомств государств-участников СНГ, не входящих в систему органов внутренних дел.

Как установлено судом, Епишев П.В. с ( / / ) по ( / / ) проходил службу в Государственном следственном комитете Республики Казахстан.

Государственный следственный комитет Республики Казахстан был образован в соответствии с Указом Президента Республики Казахстан N 2513 от 06.10.1995 "Об образовании Государственного следственного комитета Республики Казахстан".

Согласно Положению о Государственном следственном комитете Республики Казахстан, утвержденному Указом Президента Республики Казахстан N 2594 от 04.11.1995, Государственный следственный комитет Республики Казахстан являлся центральным государственным органом в единой системе органов Государственного следственного комитета, непосредственно подчиненным и подотчетным Президенту Республики Казахстан.

Статус, полномочия и организация деятельности Государственного следственного комитета Республики Казахстан были определены Указом Президента Республики Казахстан N 2706 от 21.12.1995, имеющего силу Закона. В п. 1 данного Указа было определено, что государственный следственный комитет Республики Казахстан и его органы (далее - Государственный следственный комитет) - непосредственно подчиненный и подотчетный Президенту Республики специальный государственный орган, не входящий в систему центральных исполнительных органов Республики, осуществляющий дознание, следствие, оперативно-розыскную деятельность и вытекающие из них иные функции.

Прохождение службы в органах Государственного следственного комитета Республики Казахстан, порядок присвоения специальных званий рядового и начальствующего состава, условия службы регламентировались Положением о прохождении службы в Государственном следственном комитете Республики Казахстан и его органах, утвержденным Указом Президента Республики Казахстан N 3035 от 14.06.1996.

В соответствии с п. 3 Указа Президента Республики Казахстан от 05.11.1997 N 3731 "О мерах по укреплению национальной безопасности, дальнейшему усилению борьбы с организованной преступностью и коррупцией" Государственный следственный комитет Республики Казахстан был упразднен с передачей его полномочий по борьбе с организованной преступностью, связанной с коррупцией лиц, занимающих ответственные государственные должности, военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов, специальных служб и судей, а также контрабандой и наркобизнесом, осуществляемыми преступными сообществами, - Комитету национальной безопасности; иными формами организованной, экономической преступности - Министерству внутренних дел.

Из приведенного законодательного регулирования следует, что служба в органах Государственного следственного комитета Республики Казахстан являлась самостоятельным видом государственной службы и не относилась к службе в органах внутренних дел Республики Казахстан.

Учитывая, что положениями действующего законодательства, регулирующего порядок назначения пенсии за выслугу лет указанным в нем категориям граждан с учетом специфики прохождения ими военной и иной службы, не предусмотрено возложение на пенсионные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации обязанности по осуществлению пенсионного обеспечения лиц, проходивших службу в органах Государственного следственного комитета государств-участников Содружества, в связи с их переездом на территорию Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно применены нормы международного и национального права при установлении у Епишева П.В. отсутствия права на включение спорных периодов в выслугу лет для назначения пенсии.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с выводами суда в данной части судебная коллегия признает несостоятельными, так как они основаны на ошибочном толковании вышеприведенных норм материального права.

Ссылка автора жалобы на Правила исчисления выслуги лет военнослужащим, сотрудникам специальных государственных и правоохранительных органов, а также лицам, права которых иметь воинские или специальные звания, классные чины и носить форменную одежду упразднены с 01.01.2012, утвержденные Постановлением Правительства республики Казахстан от 24.02.2014 N 129, не может повлечь отмену решения суда, так как на момент назначения пенсии истец проживает на территории Российской Федерации, следовательно к спорным правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1, который не предусматривает включение в выслугу лет периодов службы в Государственном следственном комитете Республики Казахстан.

Как правильно указал суд первой инстанции, выводы, изложенные в архивной справке информационно-аналитического центра Департамента внутренних дел Карагандинской области МВД Республики Казахстан от 26.07.2016 N 19-11-41/702, не могут быть приняты во внимание, так как они противоречат международному законодательству и законодательству Российской Федерации.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, установленные судом обстоятельства и его выводы не опровергают, по существу направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, оснований для которых судебная коллегия не находит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10.11.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Епишева П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Петровская О.В.

Судьи

Лузянин В.Н.

Редозубова Т.Л.