Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 марта 2017 г. по делу N 33-4562/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ольковой А.А.,

судей Мехонцевой Е.М., Орловой А.И.

при секретаре Фоминой А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шангареевой Г.З. к Шангарееву Д.Р., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ш., о признании недействительным и отсутствующим зарегистрированного права собственности, прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение по апелляционной жалобе истца на решение Дзержинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 30.11.2016.

Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., объяснения истца Шангареевой Г.З. и ее представителя по устному ходатайству Лунеговой В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Шангареева Г.З. обратилась в суд с иском к Шангарееву Д.Р., Шангареевой И.Д., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ш., о признании недействительным зарегистрированного права собственности, признании за ней права собственности.

В обоснование иска указала, что ей, ее супругу и двум сыновьям на праве долевой собственности принадлежала трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ... В 2007 году указанная квартира была продана, денежные средства от продажи поделены на четырех членов семьи поровну для приобретения в собственность каждого жилого помещения.

На основании договора купли-продажи от ( / / ) Кожушкова Л.И. и Кожушкова Н.А. продали, Шангареев Д.Р. и несовершеннолетний Ш., в интересах которого действовал Шангареев Д.Р., купили по 1/2 доле в праве собственности каждый однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ...

Истец утверждает, что спорное помещение было приобретено за счет её денежных средств и за счет денежной суммы ... руб., которые она взяла в долг у Шангареева Д.Р. по договору займа. В целях обеспечения обязательств по возврату денежной суммы в размере ... руб. Шангареев Д.Р. предложил оформить на него и его несовершеннолетнего сына договор купли-продажи квартиры. При заключении договора Шангареев Д.Р. уверял, что договор не будет иметь никаких юридических последствий. С учетом имеющихся договоренностей между истцом и ответчиком, Шангареев Д.Р. обещал переписать квартиру на истца.

Ссылаясь на то, что заключение договора купли-продажи от ( / / ) является простой формальностью, подписала договор не читая, волеизъявление на приобретение указанной квартиры на имя Шангареева Д.Р. и несовершеннолетнего Ш. у нее отсутствовало, на сегодняшний день сумма долга в размере ... руб. возвращена ответчику Шангарееву Д.Р., однако, он никаких действий по переоформлению квартиры в собственность истца не принимает, истец полагала, что сделка по заключению договора купли-продажи спорной квартиры совершалась под влиянием обмана со стороны ответчика. Фактически спорную квартиру она приобрела на свои денежные средства, с учетом взятых в долг у ответчика, с момента приобретения квартиры она владеет ею, несет все расходы по содержанию, чего не делают ответчики.

Ответчик Шангареева И.Д. ( / / ) умерла. Определением суда от ( / / ) произведено процессуальное правопреемство ответчика Шангареевой И.Д. на Шангареева Д.Р., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ш. К участию в деле привлечен орган опеки и попечительства ТОИОГВ СО УСП МСП по г. Нижнему Тагилу и Пригородному району.

С учетом дополнения исковых требований, истец просила: признать недействительным и отсутствующим зарегистрированное право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ; прекратить право собственности Шангареева Д.Р. и несовершеннолетнего Ш. на указанную квартиру; признать за ней право собственности на данную квартиру.

В письменных возражениях ответчик Шангареев Д.Р. возражал против удовлетворения исковых требований, отрицал факт заключения договора займа, указал, что истцом избран неверный способ защиты своего права, поскольку признание зарегистрированного права ответчиков недействительным или отсутствующим права истца в соотношении спорной квартиры не восстановит, у нее отсутствуют основания для приобретения права собственности и его регистрации, договор купли-продажи с ней не заключался, сама сделка истцом не оспаривается. Оснований для признания за истцом права собственности на квартиру не имеется. Просил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В судебном заседании истец Шангареева Г.З. и ее представитель Лунегова В.А. просили об удовлетворении иска по изложенным в нем доводам, с учетом дополнений. Дополнили, что требования о признании недействительным договора купли-продажи не заявляют, поскольку не желают применять последствия недействительности сделки, так как продавцам Кожушковым были переданы денежные средства за квартиру. Просили восстановить срок исковой давности, поскольку о фактическом нарушении своих прав узнала только в конце 2015 года, когда ответчик пояснил о том, что не будет решать вопрос о передаче квартиры в ее собственность.

Представитель ответчика Дружинин А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал. Настаивал на избрании истцом ненадлежащего способа защиты права. Указал на невозможность признания за истцом права собственности в связи с тем, что она проживает в спорной квартире и несет расходы по ее содержанию, так как ответчики не отказывались от своих прав на квартиру, разрешили истцу проживать в квартире, зарегистрировали ее в качестве члена своей семьи. Ответчик никогда не указывал на желание передать квартиру в собственность истца.

Ответчик Шангареев Д.И., третьи лица Кожушкова Л.И., Кожушкова Н.А. в судебное заседание не явились, третье лицо Управление Росреестра по Свердловской области, ТОИОГВ СО УСП МСП по г. Нижнему Тагилу и Пригородному району - своих представителей не направили.

Решением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 30.11.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

С таким решением не согласилась истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение, приводя фактические обстоятельства, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указывает на несогласие с выводом суда о том, что избранный ею способ защиты не восстановит права истца, так как не образует права истца на спорную квартиру без оспаривания сделки. При наличии договоренностей между истцом и ответчиком, последний много лет обещал переписать квартиру на истца, но так и не сделал этого, что вынудило истца обратиться в суд. Считает, что требование о признании сделки недействительной не позволит ей реализовать право собственности, поскольку она владеет и пользуется спорной квартирой, как своей собственной, но не может ею распоряжаться. Настаивает на возможности признания за ней права собственности на спорную квартиру, поскольку квартира приобретена за счет ее денежных средств, в том числе за счет заемных средств, возвращенных ответчику, она принимала квартиру у продавцов, вселилась в нее, несет бремя содержания. Ответчик и члены его семьи в квартиру не вселялись.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Шангареева Г.З. и ее представитель Лунегова В.А. просили об удовлетворении апелляционной жалобы.

Ответчик Шангареев Д.Р., третьи лица Кожушкова Л.И., Кожушкова Н.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, третье лицо Управление Росреестра по Свердловской области, ТОИОГВ СО УСП МСП по г. Нижнему Тагилу и Пригородному району - своих представителей не направили. Они извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом: ответчик телефонограммой 21.02.2017, иные не явившиеся лиц направлением извещения по почте 21.02.2017. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истца и ее представителя, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав истца и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из положений пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Возникновение права собственности по устной договоренности между лицами, не являющимися собственниками, законом не предусмотрено.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора от ( / / )), сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Отличительным признаком сделок, признаваемых недействительными на основании статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, является отсутствие у лица, заключающего сделку, свободной воли на ее совершение.

По смыслу приведенной нормы материального права следует, что обман - это умышленное введение в заблуждение одной стороной сделки другой стороны с целью совершения сделки. Он может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, к мотивам. Кроме того, обман предполагает определенное виновное поведение стороны, пытающейся убедить другую сторону в таких качествах, свойствах, последствиях сделки, которые заведомо наступить не могут.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от ( / / ) Шангареев Р.А., Шангареева Г.З., Шангареев А.Р., Ш., Шангареев Д.Р., Ш. продали трехкомнатную квартиру по адресу: ... , за ... руб.

Постановлением Главы города Нижний Тагил N от ( / / ) Шангарееву Д.Р. дано согласие продать жилое помещение по ... , с одновременным приобретением спорной квартиры с оформлением 1/2 доли в праве собственности на несовершеннолетнего Ш.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по договору купли-продажи от ( / / ) Кожушкова Л.И. и Кожушкова Н.А., от имени которых по доверенности действовала Бекетова Н.Н., продали Шангарееву Д.Р., действующему за себя и своего несовершеннолетнего сына Ш., в общую долевую собственность по 1/2 доле жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ... , за ... рублей, полностью уплаченных покупателем продавцу до подписания договора. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законном порядке ( / / ).

( / / ) между Шангареевым Д.Р. и Шангареевой И.Д. заключено соглашение об установлении права собственности на 1/2 долю в квартире по адресу: ... , за Шангареевой И.Д., поскольку данное имущество было приобретено в браке и являлось их совместной собственностью. Право собственности на 1/2 долю в квартире за Шангареевой И.Д. зарегистрировано ( / / ).

После смерти Шангареевой И.Д., последовавшей 04.05.2016 наследство приняли Шангареев Д.Р. и несовершеннолетний Ш.

В обоснование своих исковых требований, Шангареева Г.З. ссылается на заключение договора купли-продажи от ( / / ) спорной квартиры и регистрацию права собственности на квартиру на сына и внука под влиянием обмана, поскольку ответчик обещал после возврата взятой в долг денежной суммы оформить спорную квартиру в собственность истца. Квартиру она приобрела для себя на свои и взятые в заем денежные средства, намерения приобретать квартиру ответчикам не имела, денежные средства, взятые в долг, в размере ... рублей вернула сыну в течение года, но квартиру по настоящее время на нее не зарегистрировали.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих заключение договора купли-продажи от ( / / ) под влиянием обмана со стороны Шангареева Д.Р.

При этом судом было принято во внимание, что изначально истцу было известно о приобретении спорной квартиры в собственность ответчиков, она в договоре купли-продажи от ( / / ) не участвовала в качестве покупателя, истец Шангареева Г.З. была зарегистрирована в квартире вместе с ответчиками в качестве члена семьи Шангареева Д.Р.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... , поскольку истец не выступала покупателем по договору купли-продажи от ( / / ), не подписывала договор.

Доводы о наличии обязательств ответчика заключить договор с истцом по передаче спорной квартиры в собственность Шангареевой Г.З. не могут свидетельствовать о приобретении истцом права собственности на квартиру по договору купли-продажи от ( / / ). Более того, истцом не представлено каких-либо доказательств в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих наличие таких обязательств у ответчика, не указаны содержание и существенные условия такого договора.

Требование о признании права собственности не основано на данной сделке договоре купли-продажи от ( / / ), а также не основано на обязательстве по заключению договора, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством, как это предусмотрено требованиями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

При обращении заинтересованного лица в суд с иском, суд принимает заявление к производству и, исходя из конкретных обстоятельств дела, устанавливает, нарушены ли лицом, к которому предъявлен иск, права или законные интересы истца и могут ли они быть восстановлены в результате удовлетворения такого иска.

Суд пришел к правильному выводу о том, что материалами дела не подтверждается то обстоятельство, что права или законные интересы истца нарушены и могут быть восстановлены в результате удовлетворения заявленных требований при том, что договор купли-продажи от ( / / ) истцом не оспорен.

Доводы апелляционной жалобы истца о возникновении у нее права собственности в связи с фактическим принятием спорной квартиры у продавца и владением ею, несением расходов на ее содержание, аналогичны доводам искового заявления, которые правильно отклонены судом.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Вместе с тем, с учетом заявленного Шангареевой З.Г. основания иска, судебная коллегия находит преждевременным вывод суда о том, что в судебном заседании не нашли свое подтверждение обстоятельства, на которые ссылается истец, относительно передачи денежных сумм за спорную квартиру и возврат денежных сумм Шангарееву Д.Р. Поэтому данный вывод суда подлежит исключению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, основаны на обстоятельствах, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда, оснований для которых судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 30.11.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Олькова

Судьи

Е.М Мехонцева

А.И. Орлова

...