Решение Приморского краевого суда от 06 марта 2017 г. по делу N 12-96/2017

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по ОП ОИК УМВД России по Приморскому краю Баскаковой А.В. на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 3 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина КНДР И,С,Д,,

установила:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 3 февраля 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина КНДР И.С.Д. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицом, составившим протокол об административном правонарушении -инспектором по особым поручениям ОИК УМВД России по Приморскому краю Баскаковой А.В. на указанное постановление подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника И.С.Д. - Байдак Е.В., представителей УМВД России по Приморскому краю Баскакову А.В. и Соломанюка Д.А. прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, гражданин КНДР И.С.Д. находился на территории Российской Федерации, имея многократную рабочую визу сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N 3 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес" было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ у иностранного гражданина И.С.Д. отсутствуют действующая виза и бланк уведомления о постановке на миграционный учет (на миграционном учете не состоит), то есть данный иностранный гражданин находился на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, тем самым гражданин КНДР И.С.Д. нарушил требования пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Возбуждая ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина КНДР И.С.Д. должностным лицом Управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю не было учтено, что факт нахождения указанного иностранного гражданина с нарушением режима пребывания на территории Российской Федерации был выявлен должностными лицами отдела полиции N 2 УМВД России по городу Владивостоку ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судьи Первомайского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по факту нарушения гражданином КНДР И.С.Д. режима пребывания в Российской Федерации, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению срока действия визы, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа в отношении гражданина КНДР И.С.Д. повторно возбуждено производство по делу об административном правонарушении за одно и то же деяние, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ у данного иностранного гражданина уже отсутствовала действующая виза и бланк уведомления о постановке на миграционный учет.

В силу требований части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Поскольку нарушения правил пребывания на территории Российской Федерации, вменяемые административным органом И.С.Д. по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ и по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, образуют состав одного правонарушения, а именно: правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждение нескольких дел по каждому из перечисленных в диспозиции указанной нормы нарушению режима пребывания на территории Российской Федерации противоречит части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по настоящему делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу об отсутствии вины гражданина КНДР И.С.Д. в нарушении режима пребывания на территории Российской Федерации, оставив без внимания тот факт, что указанным действиям иностранного гражданина уже была дана правовая оценка судьей Первомайского районного суда города Владивостока в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, является обстоятельством исключающим производство по делу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 3 февраля 2017 года подлежит изменению в части основания прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина КНДР И.С.Д..

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 3 февраля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНДР И.С.Д.- изменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Судья Судницына С.П.