Решение Приморского краевого суда от 01 марта 2017 г. по делу N 21-175/2017

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Уссурийского городского прокурора Кушнарева Т.В. на решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 19 января 2017 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная транспортно-строительная компания" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю ФИО3 от 20 октября 2016 года N ООО "ДТСК" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 19 января 2017 года по жалобе защитника ООО "ДТСК" Костенко Е.Г. постановление должностного лица административного органа отменено в связи с неподведомственностью дела старшему государственному инспектору РФ в области охраны окружающей среды, дело передано для рассмотрения по подведомственности в Уссурийский районный суд Приморского края.

Уссурийским городским прокурором Кушнаревым Т.В. внесен протест, в котором он просит отменить решение судьи как незаконное, необоснованное, принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, доводы протеста, выслушав заключение прокурора Нишоновой Ф.А. об обоснованности внесенного городским прокурором протеста, прихожу к выводу, что состоявшееся решение судьи не может быть признано законным по следующим основаниям.

За несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами статьёй 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО "ДТСК" к административной ответственности явилось проведение юридическим лицом инвентаризации объектов размещения отходов не в полном объеме, а именно, не учтены отходы, образующиеся при эксплуатации имеющейся у лица компьютерной техники (системных блоков компьютеров, принтеров, сканеров, многофункциональных устройств, картриджей печатающих устройств, клавиатур, манипуляторов "мышь" с соединительными проводами, мониторов), не составлены паспорта на указанные опасные виды отходов, соответствующие документы не направлены в территориальный орган Росприроднадзора по месту осуществления юридическим лицом хозяйственной деятельности.

Старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, возбужденного 21 июня 2016 года заместителем Уссурийского городского прокурора по факту несоблюдения ООО "ДТСК" экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами, пришёл к выводу о виновности ООО "ДТСК" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вынес постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на указанное постановление пришёл к выводу о нарушении старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю правил подведомственности при рассмотрении дела об административном правонарушении на том основании, что санкцией статьи 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена возможность назначения наказания в виде административного приостановления деятельности юридического лица, что, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, свидетельствует о подведомственности данного дела судье районного суда.

С данным выводом согласиться нельзя, поскольку он не соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 23.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, старшие государственные инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, в пределах своих полномочий, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях от имени органов, осуществляющих государственный экологический надзор.

Согласно части 2 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Пунктом 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "в" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судьи рассматривают отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

В данном случае, должностное лицо административного органа, не усмотрев оснований для применения к ООО "ДТСК" административного наказания в виде административного приостановления деятельности, обосновано приняло дело к рассмотрению.

С учетом изложенного, вывод судьи районного суда о подведомственности дела Уссурийскому районному суду Приморского края является не верным.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влечёт за собой отмену решения по делу с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 19 января 2017 года - отменить.

Дело возвратить в Уссурийский районный суд Приморского края для рассмотрения жалобы защитника ООО "ДТСК" на постановление постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Прудкогляд В.Б. от 20 октября 2016 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО "Дальневосточная транспортно-строительная компания".

Судья Е.В. Королева