Решение Приморского краевого суда от 09 марта 2017 г. по делу N 21-182/2017

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Узловской У.В. - Соколова В.И. на решение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 25 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора Владивостокского городского округа по использованию и охране земель Кузина Н.М. от 10 ноября 2016 года N N Узловская У.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Владивостока от 25 января 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник Соколов В.И. просит вынесенное в отношении Узловской У.В. решение судьи от 25 января 2017 года отменить, как незаконное, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения Узловской У.В., ее защитника Соколова В.И., потерпевшей Ермоленко Н.И., представителя Управления Росреестра по Приморскому краю Норкиной А.Ю., прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 13 сентября 2016 года должностным лицом отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Приморскому краю на основании обращения ФИО9 проведено административное обследование смежных земельных участков, расположенных по адресу: "адрес", а именно: земельного участка с кадастровым номером N площадью ... кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО9 и земельного участка с кадастровым номером N площадью ... кв.м., принадлежащего на праве собственности Узловской У.В.

Проведенным административным обследованием установлено, что указанные земельные участки имеют смежную границу и используются в целях эксплуатации частей жилого дома. На земельном участке с кадастровым номером N возведено строение (пристройка), примыкающее к части жилого дома, принадлежащей на праве собственности Узловской У.В. С западной стороны от строения размещено металлическое ограждение. При этом часть строения налагается на земельный участок с кадастровым номером N, площадь наложения составила ... кв.м. Металлическое ограждение протяженностью ... метров, примыкающее к строению, также расположено в границах земельного участка с кадастровым номером N, что свидетельствует о самовольном занятии собственником земельного участка с кадастровым номером N части земельного участка с кадастровым номером N.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении от 3 ноября 2016 года, письменными объяснениями Узловской У.В., заявлением ФИО9 актом административного обследования объекта земельных отношений от 13 сентября 2016 года N N, фототаблицей к акту обследования, схемой расположения земельных участков, сведениями государственного кадастрового учета и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное Узловской У.В. деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Действия Узловской У.В. по указанной норме квалифицированы в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения Узловской У.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Узловской У.В. в соответствии с санкцией статьи 7.1 КоАП РФ и с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей Советского районного суда г. Владивостока в порядке, установленном статьей 30.6 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения КоАП РФ или предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы об отсутствии состава вмененного Узловской У.В. правонарушения противоречат фактическим обстоятельствам, установленным на основании представленных в материалы дела доказательств.

Административное обследование земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N должностным лицом, уполномоченным на осуществление государственного земельного надзора, проведено в соответствии со статьей 71.2 Земельного кодекса РФ.

Согласно части 4 статьи 71.2 Земельного кодекса РФ порядок проведения административного обследования объекта земельных отношений и форма акта административного обследования объекта земельных отношений утверждаются Правительством Российской Федерации.

Соответствующие Правила проведения административного обследования объектов земельных отношений утверждены постановлением Правительства РФ от 18 марта 2015 года N 251.

Данными Правилами установлено, что проведение административного обследования объектов земельных отношений должностными лицами осуществляется без взаимодействия с правообладателями объектов земельных отношений, поэтому уведомление правообладателей земельных участков о проведении административного обследования не требуется.

Поэтому довод Узловской У.В. о том, что она не была уведомлена о проведении административного обследования объектов земельных отношений, является необоснованным.

Исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Следовательно, выявление в действиях ФИО9 признаков нарушения земельного законодательства и привлечение ее к административной ответственности, установленной статьей 7.1 КоАП РФ, на что указано в ответах Управления Росреестра по Приморскому краю от 7 декабря 2016 года и от 9 февраля 2017 года, не имеет правового значения для разрешения настоящего дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Узловской У.В.

Представленное заявителем заключение кадастрового инженера правильность выводов о наличии в действиях Узловской У.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером N, не опровергает.

Данным заключением кадастрового инженера также подтверждено, что установка правообладателем земельного участка с кадастровым номером N ограждения по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером N произведена с отступлением от границы на территории земельного участка, правообладателем которого является ФИО9

При таких обстоятельствах вынесенный по делу судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 25 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Узловской У.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин