Решение Приморского краевого суда от 20 марта 2017 г. по делу N 21-231/2017

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Гуцалюка С.Н. на решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 23 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ЗАО "Авиалифт Владивосток" - Гуцалюка С.Н.,

установила:

постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора N от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - генеральный директор ЗАО "Авиалифт Владивосток" - Гуцалюк С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 23 января 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Гуцалюка С.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Гуцалюк С.Н. просит решение судьи отменить, заменить административный штраф предупреждением.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав защитника Гуцалюка С.Н. - Полушина В.Е., возражения представителя УГАДН НОТБ ДФО Ространснадзора Ломова Н.В., прихожу к выводу, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Частью 1 статьи 11.15.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Объектом данного административного правонарушения являются отношения в области обеспечения транспортной безопасности.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении требований по обеспечению транспортной безопасности, содержащихся в Федеральном законе от 9 июля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", а также в транспортных кодексах и приказах Минтранса России применительно к различным видам транспорта.

Приказом Минтранса РФ от 8 февраля 2011 года N 40 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта.

Данные требования определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта (далее - ОТИ и ТС) от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства (далее - АНВ). Требования применяются в отношении ОТИ и ТС, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории Российской Федерации и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС.

Из материалов дела усматривается, что при проведении плановой выездной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора в ЗАО "Авиалифт Владивосток" выявлены нарушения требований пунктов 5.11, 5.13, 5.14, 5.25,5.31.23, 5.32 Приказа Минтранса России от 8 февраля 2011 года N 40, а именно: не представлены справки в отношении лиц, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности на ТС не прошедших в порядке, установленном ФЗ от 9 февраля 2017 года N 16-ФЗ подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности (заместителя генерального директора по авиационной безопасности, КВС вертолета КА-32, второго пилота вертолета, штурмана, бортмеханика); не пройдена специальная профессиональная подготовка, повышение квалификации, переподготовка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности; силы обеспечения транспортной безопасности ЗАО "Авиалифт Владивосток" аттестацию в соответствии с законодательством Российской Федерации не проходили; не обеспечено видеонаблюдение за действиями сил обеспечения транспортной безопасности на КПП и постах (пунктах) управления обеспечением транспортной безопасности ТС; образцы пропусков всех видов не согласованы с уполномоченными подразделениями федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел и компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности; ТС не оснащены инженерно-техническими системами обеспечения транспортной безопасности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица - генерального директора ЗАО "Авиалифт Владивосток" - Гуцалюка С.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 12.1 Устава ЗАО "Авиалифт Владивосток" руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом - генеральным директором.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором ЗАО "Авиалифт Владивосток" является Гуцалюк С.Н., который с силу пункта 12.5 Устава действует от имени общества, осуществляет оперативное руководство деятельностью Общества и др., таким образом, последний в силу положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к числу субъектов административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Гуцалюка С.Н. в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: актом выездной плановой проверки N, предписанием, протоколом об административном правонарушении N, получивших оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В данном случае, государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАДН НОТБ ДФО Ространснадзора с необходимой полнотой исследовал обстоятельства дела и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам. Вынесенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановление является законным и обоснованным.

Приведенные в жалобе доводы со ссылкой на возможность применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В рассматриваемом случае из оспоренных актов указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Несогласие Гуцалюка С.Н. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа и судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Гуцалюка С.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, повлиявших на результат рассмотрения дела об административном правонарушении, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 23 января 2017 года оставить без изменения, жалобу Гуцалюка С.Н. - без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына