Решение Приморского краевого суда от 16 марта 2017 г. по делу N 21-237/2017

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Бабан А.Ю. на решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 22 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шаталова А.В.,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Бабан А.Ю. от 28 июля 2016 года N N должностное лицо - главный инженер КГУП " ... " Шаталов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Спасского районного суда Приморского края от 22 декабря 2016 года вынесенное в отношении Шаталова А.В. постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ, государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Бабан А.Ю. просит решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 22 декабря 2016 года отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание Шаталов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Управлением Росприроднадзора по Приморскому краю на основании приказа от 3 июня 2016 года N 260-КНД в отношении КГУП " ... " проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданных предписаний об устранении нарушений природоохранного законодательства при сбросе сточных вод в реку ... в г. Спасске-Дальнем, в ручей ... с последующим попаданием в реку ... в г. Спасске-Дальнем, в реку ... в с. Ретиховка Черниговского района. В ходе проверки установлено, что КГУП " ... " осуществляет сброс неочищенных сточных вод в реку ... , ручей ... и в реку ... без документов, на основании которых возникает право пользования водными объектами.

По данным фактам использования трех водных объектов (река ... , ручей ... , река ... ) без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом, в отношении должностного лица - главного инженера КГУП " ... " Шаталова А.В. были вынесены постановления N N, N и N о назначении административного наказания по статье 7.6 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу решением судьи Черниговского районного суда Приморского края от 21 ноября 2016 года вынесенное в отношении Шаталова А.В. постановление от 28 июля 2016 года N N по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отменяя вынесенное в отношении Шаталова А.В. постановление от 28 июля 2016 года N N по аналогичному делу об административном правонарушении и прекращая производство по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, судья Спасского районного суда Приморского края сослался на решение судьи Черниговского районного суда Приморского края от 21 ноября 2016 года, указав, что оспариваемым постановлением Шаталов А.В. повторно привлечен к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий.

Должностное лицо Управления Росприроднадзора по Приморскому краю считает вывод судьи Спасского районного суда Приморского края неправильным, поскольку в данном случае самостоятельная квалификация выявленных нарушений обусловлена незаконным использованием трех водных объектов, на каждый из которых должно быть получено отдельное разрешение о предоставлении водного объекта в пользование.

Между тем при разрешении жалобы должностного лица административного органа необходимо учитывать, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении главного инженера КГУП " ... " Шаталова А.В. настоящего дела об административном правонарушении, были выявлены 28 июня 2016 года в ходе проведения Управлением Росприроднадзора по Приморскому краю внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, объектом которого являются общественные отношения в сфере государственной собственности на водные объекты и установленный порядок пользования ими, составляет два месяца.

Несмотря на то, что проверка проводилась на предмет соблюдения КГУП " ... " природоохранного законодательства, должностное лицо предприятия не привлекалось к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, по настоящему делу истек 28 августа 2016 года.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Таким образом, поскольку за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности не может быть ухудшено положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, и не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности такого лица в совершении правонарушения, оснований для отмены обжалуемого решения судьи Спасского районного суда Приморского края от 22 декабря 2016 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 22 декабря 2016 года, вынесенное в отношении главного инженера КГУП " ... " Шаталова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин