Решение Приморского краевого суда от 13 марта 2017 г. по делу N 21-250/2017

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев жалобу Папета М.С. на решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 11 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Папета М.С.,

установила:

постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Уссурийску Пивоваровой Н.В. N от ДД.ММ.ГГГГ Папета М.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 11 января 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Папета М.С. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Папета М.С. просит решение отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебное заседание Папета М.С. не явилась, защитника не направила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, извещена надлежащим образом, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимаю решение о рассмотрении дела в отсутствие Папета М.С.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года N 828 утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, образец бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации (далее - Положение о паспорте).

Согласно пункту 1 данного Положения паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Срок действия паспорта гражданина: от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста; от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет - бессрочно.

По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене (пункт 7 Положения о паспорте).

Пунктом 12 Положения о паспорте также установлено, что по достижении возраста, предусмотренного пунктом 7 названного Положения, производится замена паспорта.

В соответствии с пунктом 15 Положения о паспорте документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 данного Положения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Уссурийску в ходе предоставления государственных услуг по выдаче, замене паспортов гражданина РФ по адресу: "адрес" установлено, что гражданка Российской Федерации Папета М.С. ... с ДД.ММ.ГГГГ проживает на территории Российской Федерации по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина Российской Федерации (паспорт), который не был заменен по достижении ею возраста 20-ти лет.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Папета М.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается, в том числе в проживании гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту).

Папета М.С. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за длительное проживание на территории Российской Федерации по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина Российской Федерации (паспорт).

Административное наказание назначено Папета М.С. в пределах санкции части 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Доводам жалобы о том, что Папета М.С. не была надлежащим образом уведомлена о рассмотрении протокола об административном правонарушении, судьей в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Из материалов административного дела усматривается, что протокол об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ составлен в присутствии Папета М.С. В этот же день ( ДД.ММ.ГГГГ) Папета М.С. было получено определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, о чем в соответствующей графе имеется подпись Папета М.С.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, Папета М.С. была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена районным судом в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 11 января 2017 года оставить без изменения, жалобу Папета М.С. - без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына