Решение Приморского краевого суда от 16 марта 2017 г. по делу N 21-253/2017

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Игнатьева С.А. на определение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 12 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 56 судебного района г. Партизанска Приморского края от 14 января 2016 года Игнатьев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

18 октября 2016 года Игнатьевым С.А. на указанное постановление подана жалоба в Партизанский городской суд Приморского края.

Определением судьи Партизанского городского суда Приморского края от 14 ноября 2016 года жалоба Игнатьева С.А. возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В связи с заявлением Игнатьевым С.А. ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи от 14 января 2016 года судьей Партизанского городского суда Приморского края вынесено определение от 12 января 2017 года, которым в удовлетворении ходатайства отказано.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Игнатьев С.А. просит определение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 12 января 2017 года отменить, как незаконное.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ основным условием восстановления срока для судебного обжалования постановления по делу об административном правонарушении является уважительность причины пропуска данного срока.

При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела усматривается, что постановление мирового судьи судебного участка N 56 судебного района г. Партизанска Приморского края от 14 января 2016 года было вынесено в отсутствие Игнатьева С.А. Копия постановления направлена Игнатьеву С.А. почтой по его месту жительства: "адрес". Однако адресат за получением копии постановления не явился, неврученный конверт возвращен отделением связи мировому судье в связи с истечением срока хранения 24 февраля 2016 года.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, судья Партизанского городского суда Приморского края указал на отсутствие уважительных причин пропуска Игнатьевым С.А. срока обжалования постановления мирового судьи от 14 января 2016 года.

Между тем данные выводы судьи нельзя признать правильными.

Как следует из материалов дела, в связи с возбуждением 11 сентября 2015 года уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ, в отношении Игнатьева С.А. 12 сентября 2015 года была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, что исключало возможность получения заявителем направленной ему по почте копии постановления мирового судьи. По месту содержания Игнатьева С.А. под стражей копия постановления не направлялась.

Соответственно, в связи с нахождением в следственном изоляторе Игнатьев С.А. был лишен возможности обжаловать вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах выводы судьи об отсутствии уважительных причин пропуска Игнатьевым С.А. срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 14 января 2016 года нельзя признать законными и обоснованными.

Поскольку определение судьи постановленос нарушениями требований закона, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - возвращению в Партизанский городской суд Приморского края на новое рассмотрение заявленного Игнатьевым С.А. ходатайства в порядке, установленном статьей 30.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 12 января 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства Игнатьева С.А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 56 судебного района г. Партизанска Приморского края от 14 января 2016 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить в Партизанский городской суд Приморского края на новое рассмотрение.

Судья И.К. Зиганшин