Решение Приморского краевого суда от 22 марта 2017 г. по делу N 21-262/2017

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Белозерова ... - Жедкович Д.В. на постановление заместителя начальника Владивостокской таможни от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белозерова А.Е.,

установил:

постановлением заместителя начальника Владивостокской таможни Каминского А.А. N от ДД.ММ.ГГГГ Белозеров А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию с применением части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 111 731,27 рубля.

Решением судьи Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Жедкович Д.В. без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, защитник Жедкович Д.В. подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене указанных актов и прекращении производства по делу.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения Белозерова А.Е., его защитника Жедкович Д.В., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя административного органа Серовой О.В., считаю, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

В соответствии со статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от однократной до двукратной незадекларированной суммы наличных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов либо конфискацию предмета административного правонарушения.

Примечанием к данной статье определено, что для целей применения настоящей статьи незадекларированной признается сумма наличных денежных средств и (или) стоимость дорожных чеков сверх разрешенной таможенным законодательством Таможенного союза к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме.

При этом согласно статье 3 Договора о порядке перемещения физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу Таможенного союза (подписан в городе Астане 5 июля 2010 года) при единовременном ввозе наличных денежных средств и (или) дорожных чеков на общую сумму, равную либо не превышающую в эквиваленте 10 тысяч долларов США, указанные денежные средства и (или) дорожные чеки не подлежат таможенному декларированию в письменной форме; при единовременном ввозе наличных денежных средств и (или) дорожных чеков на общую сумму, превышающую в эквиваленте 10 тысяч долларов США, указанные денежные средства и (или) дорожные чеки подлежат таможенному декларированию в письменной форме путем подачи пассажирской таможенной декларации на всю сумму ввозимых наличных денежных средств и (или) дорожных чеков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут, в ходе таможенного оформления пассажиров, вылетающих рейсом HZ 5462 по маршруту Владивосток-Пусан, в зале вылета Международного Аэропорта "Владивосток", "адрес" при прохождении таможенного контроля через зону таможенного контроля "зеленый коридор" гражданином РФ Белозеровым А.Е., должностным лицом Владивостокской таможни Солдатовой И.Р. в соответствии со статьей 112 Таможенного кодекса Таможенного союза при проведении формы таможенного контроля - устный опрос - установлено, что Белозеровым А.Е. вывозятся незадекларированные по установленной письменной форме наличные денежные средства в сумме 15180 долларов США и 117000 рублей. При осуществлении таможенного досмотра ручной клади Белозерова А.Е. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт таможенного досмотра и подтверждено наличие вышеуказанной суммы у Белозерова А.Е.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом таможенного досмотра (осмотра) Белозерова А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснения Белозерова А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и описью предметов, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт недекларирования Белозеровым А.Е. наличных денежных средств, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, полученных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательных, непротиворечивых, согласующихся между собой, в связи с чем обоснованно признанных судьей городского суда достоверными относительно события правонарушения.

Таким образом, действия Белозерова А.Е. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы защитника о том, что копия акта досмотра врученная Белозерову А.Е. не содержит подписей понятых, понятые не принимали участие в проведении таможенного досмотра товаров, а были приглашены только для его подписания, в связи с указанным акт досмотра не может являться доказательством по делу являются ошибочными в виду того, что при производстве досмотра Белозерова А.Е. понятые принимали участие, о чем свидетельствуют их подписи в акте таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод защитника о том, что перед входом в зону таможенного контроля отсутствует стенд, где бы Белозеров А.Е. мог получить информацию о порядке декларирования вывозимой иностранной валюты, не влияет на квалификацию действий Белозерова А.Е.

Кроме того, в воздушном пункте пропуска Владивосток (Кневичи) имеются информационные зоны, оборудованные в соответствии с требованиями пункта 8 Решения Комиссии Таможенного союза N от ДД.ММ.ГГГГ стендами, баннерами, электронными мониторами с информационными материалами об основных положениях таможенного законодательства Таможенного союза по вопросам перемещения через таможенную границу Таможенного союза физическими лицами товаров для личного пользования, а также об ответственности за нарушение таможенных правил, расположены как в зеленом, так и в красном коридорах.

Доводы жалобы защитника о допущенных при производстве по делу нарушениях норм процессуального закона сводятся к несогласию с оценкой, данной судьей исследованным доказательствам, и не опровергают установленные обстоятельства и выводы о виновности Белозерова А.Е. в совершении вменяемого административного правонарушения.

С учетом положений, содержащихся в пункте 3.1 Перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 02.12.2014 N 2344, следует признать, что протокол об административном правонарушении в отношении Белозерова А.Е. составлен уполномоченным должностным лицом.

Протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном протоколе указан вид и количество изъятых денежных средств с описанием последующей их упаковки.

Сопоставляя указанный протокол с описью предметов, актом приема-передачи вещественных доказательств на хранение от ДД.ММ.ГГГГ, и актом таможенного досмотра (осмотра) Белозерова А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у Белозерова А.Е. были изъяты денежные средства в сумме 15180 долларов США и 117000 рублей, а не 15214 долларов США, которые ошибочно указаны в акте таможенного досмотра.

Отсутствие подписи Белозерова А.Е. в акте таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ при том, что Белозеров А.Е. отказался от подписи, не влечет признание данных документов недопустимыми.

Все таможенные документы составлены в соответствии с требованиями законодательства, подписаны должностным лицом, их составившим, и понятыми, которые удостоверили ход процессуальных действий и отказ Белозерова А.Е. от подписания ряда документов.

Не изложение в судебном решении пояснений Солдатовой И.Р., то есть лица, которое составило протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белозерова А.Е., не может являться существенным нарушением процессуальных требований, так как все доводы Солдатовой И.Р., и её выводы изложены в протоколе об административном правонарушении, который признан допустимым доказательством по делу.

Постановление о привлечении Белозерова А.Е. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Белозерову А.Е. с применением части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрение дела об административном правонарушении не выявлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника Владивостокской таможни от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белозерова ... оставить без изменения, жалобу защитника Жедкович Д.В. - без удовлетворения.

Судья А.М. Тымченко