Решение Приморского краевого суда от 22 марта 2017 г. по делу N 21-263/2017

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попик ... на решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Артемовского городского округа, Надеждинского района и Хасанского района Шепель Е.А. N от ДД.ММ.ГГГГ Попик В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Попик В.Г. без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, Попик В.Н. подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене указанных актов как незаконных.

Заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель Артемовского городского округа, Надеждинского района и Хасанского района Шепель Е.А., и лицо, привлеченное к административной ответственности Попик В.Н., надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

Ответственность по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, и влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельные участки, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право аренды, ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), право безвозмездного срочного пользования земельными участками возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и удостоверяются документами в соответствии с указанным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование (статья 39.1 Земельного кодекса РФ).

Из материалов административного дела следует, что основанием для привлечения Попик В.Н. к административной ответственности явились результаты проверки соблюдения земельного законодательства на территории Артемовского городского округа.

По результатам проверки установлено, что земельный участок расположенный по адресу: "адрес", площадью 1200 м? предоставлен Попик В.Н. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Данный участок с одной стороны граничит с земельным участком по "адрес", а с трёх других, с землями общего пользования. Въезд на территорию указанных участков закрыт металлическим забором протяженностью около 60 метров. Кроме того, на расстоянии около 50 метров вдоль дороги установлен второй забор, также находящийся за пределами земельных участков N, N, N по "адрес", и ограничивающий въезд на территорию. Указанные заборы возведены Попик В.Н. на территории, являющимися землями общего пользования, разрешительные документы отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Попик В.Н. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Попик В.Н. административного правонарушения подтверждается доказательствами по делу: актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием об устранении выявленного нарушения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалами; договором аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалами; обращением ФИО5; объяснениями Попик В.Н.

Оценка судьей городского суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все выводы судьи должным образом мотивированны.

Доводы жалобы Попик В.Н. не содержат каких-либо данных, указывающих на ошибочность выводов судьи городского суда или неправильное применение норм процессуального или материального права, и по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Административное наказание в виде штрафа назначено Попик В.Н. с учетом требований статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья находит, что назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а также с соблюдением правил территориальной подведомственности.

Существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих его отмену, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, и решение судьи являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Попик ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Попик В.Н. - без удовлетворения.

Судья А.М. Тымченко