Решение Приморского краевого суда от 20 марта 2017 г. по делу N 21-267/2017

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тимофеева О.Ю. на решение судьи Хорольского районного суда Приморского края от 3 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" в отношении генерального директора ООО "Управляющая компания "МКД" Тимофеева О.Ю,,

установила:

постановлением административной комиссии Хорольского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - генеральный директор ООО "Управляющая компания "МКД" Тимофеев О. Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за нарушение установленных муниципальными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства.

Решением судьи Хорольского районного суда Приморского края от 3 февраля 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Тимофеева О.Ю. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Тимофеев О.Ю. подал жалобу, в которой просит решение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.

Тимофеев О.Ю. в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, защитника не направил. Учитывая, что он надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Тимофеева О.Ю.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования придомовых территорий "адрес", административной комиссией Хорольского муниципального района Приморского края установлено, что в нарушение пункта 4.7 Правил благоустройства и санитарного содержания территорий населенных пунктов Хорольского сельского поселения, утвержденных Решением муниципального комитета Хорольского сельского поселения Хорольского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ, прилегающая к указанным многоквартирным домам территория не убрана от снега, снежного наката и не обработана противогололедными компонентами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления председателем административной комиссии в отношении генерального директора ООО "Управляющая компания "МКД" Тимофеева О.Ю. протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" и вынесения административной комиссией постановления о привлечении Тимофеева О.Ю. к административной ответственности.

Отклоняя жалобу Тимофеева О.Ю. судья районного суда, оценив представленные административным органом доказательства, пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае".

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно Федеральному закону от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами относится к лицензируемым видам деятельности.

Жилищный кодекс Российской Федерации, регулирующий отношения по управлению многоквартирными домами, а также отношения по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, в частях 5 и 6 статьи 192 установил, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона N 99-ФЗ с учетом особенностей, установленных данным кодексом

Частью 2 статьи 193 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации.

Подпункт "а" пункта 3 Положения "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года N 1110, к лицензионным требованиям относит соблюдение правил, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Подпункт "б" пункта 3 Положения к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ.

Требования, содержащиеся в подпунктах "а" и "б" пункта 3 Положения во взаимосвязи с указанными выше нормами Жилищного кодекса РФ, возлагают на лицензиата обязанность соблюдать установленные в соответствующей сфере деятельности правила, к которым, в частности, относятся минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года N 290.

В указанный минимальный перечень услуг и работ включены такие работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (придомовой территории), в холодный период года, как сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см, очистка придомовой территории от наледи и льда.

Таким образом, оказание управляющей организацией услуг и (или) выполнение работ, не обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме и качество которых не соответствует требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, является нарушением лицензионных требований (часть 2 статьи 196 Жилищного кодекса РФ).

Указанные нарушения не образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае".

Таким образом, невыполнение управляющей компанией обязанности по своевременной уборке придомовой территории и тротуаров от выпавшего снега образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, судьей районного суда дана неправильная юридическая оценка действиям генерального директора ООО "Управляющая компания "МКД", которые квалифицированы по статье 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", предусматривающей административную ответственность за нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства.

Поскольку в действиях генерального директора ООО "Управляющая компания "МКД" Тимофеева О.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", постановление административной комиссии Хорольского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Хорольского районного суда Приморского края от 3 февраля 2017 года о привлечении к административной ответственности подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление административной комиссии Хорольского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Хорольского районного суда Приморского края от 3 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" в отношении генерального директора ООО "Управляющая компания "МКД" Тимофеева О.Ю. - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.П. Судницына