Решение Приморского краевого суда от 22 марта 2017 г. по делу N 21-271/2017

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району Пинчук А.И. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Распопиной ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае",

установил:

постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району N от ДД.ММ.ГГГГ ИП Распопина И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ИП Распопиной И.А. обжалуемое постановление изменено в части назначенного наказания, и назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей заменено на административное наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, председатель административной комиссии Пинчук И.А. подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене вынесенного решения ввиду его незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Административной комиссии Руденко О.В., поддержавшей доводы жалобы, объяснения ИП Распопиной И.А. не согласившейся с доводами жалобы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи не имеется.

За нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде штрафа от пяти до десяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения ИП Распопиной И.А. к административной ответственности по статье 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" явился факт нарушения ею пункта 2.6.18 постановления Администрации Приморского края от 15.06.2016 N 268-па "Об утверждении Правил благоустройства территорий Владивостокского и Артёмовского городских округов, поселений, входящих в состав Надеждинского и Шкотовского муниципальных районов Приморского края" (далее Правила благоустройства), из которого следует, что при размещении в муниципальных образованиях вывесок, запрещается, в том числе размещение вывесок в виде отдельно стоящих сборно-разборных (складных) конструкций - штендеров.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут по адресу: "адрес", ИП Распопина И.А., разместила на газоне вывеску "Промышленные товары", содержащую сведения о деятельности в виде отдельно стоящей складной конструкции (штендера), чем нарушила пункт 2.6.18 Правил благоустройства территорий Владивостокского и Артёмовского городских округов, поселений, входящих в состав Надеждинского и Шкотовского муниципальных районов Приморского края, утвержденным постановлением администрации Приморского края от 15.06.2016 N 268-па.

Вина ИП Распопиной И.А. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии N от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами; свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом рассмотрении дела об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ.

Судьей районного суда административное наказание ИП Распопиной И.А. изменено с учетом требований статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ИП Распопиной И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Довод заявителя Пинчук И.А. о том, что административная комиссия Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району не была извещена о времени и месте рассмотрения жалобы ИП Распопиной И.А. необоснован, так как в материалах дела (л.д.16) имеется телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, составленная секретарем судебного заседания, содержащая сведения о том, что председатель административной комиссии Пинчук И.А. просит рассмотреть жалобу без её участия, в удовлетворении жалобы отказать, доводы несостоятельны.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Как следует из содержания части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обосновывая необходимость отмены решения судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, председатель административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району ссылается на необоснованность применения судьей положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные доводы заслуживают внимания, вместе с тем, как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ИП Распопиной И.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", выявлены административной комиссией ДД.ММ.ГГГГ.

Срок давности привлечения ИП Распопиной И.А. к административной ответственности по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при рассмотрении жалобы председателя административной комиссии, судья Приморского краевого суда не вправе отменить решение судьи и направить дело на новое рассмотрение, а также изменить решение судьи в части назначенного судьей наказания в виде предупреждения, поскольку это приведет к ухудшению положения лица, привлеченного к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", в отношении индивидуального предпринимателя Распопиной ... оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии Пинчук И.А. - без удовлетворения.

Судья А.М. Тымченко