Апелляционное постановление Приморского краевого суда от 22 марта 2017 г. по делу N 22-1321/2017

Приморский краевой суд в составе председательствующего ФИО8

при секретаре ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1

на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 23 декабря 2016 года, которым

ходатайство осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" края, о приведении приговора Находкинского городского суда Приморского края от 21.04.2008 года (с учетом внесенных изменений) в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовном кодексе РФ Федеральным законом N 323-ФЗ от 03.07.2016 года удовлетворено:

ФИО1 освобожден от наказания, назначенного ему по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона РФ N 26 от 07.03.2011 года) в связи с декриминализацией данного деяния.

Квалификация действий по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ (по факту убийства ФИО4) как и назначенное за данное преступление наказание в виде 10 лет лишения свободы оставлено без изменения.

Квалификация действий по преступлению, предусмотренному п. "в,г" ч. 2 ст. 126 УК РФ (в редакции Закона РФ N 420 от 07.12.2011 года) как и назначенное за данное преступление наказание в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы, оставлено без изменения.

Квалификация действий по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ (по факту убийства ФИО5) как и назначенное за данное преступление наказание в виде 09 лет 11 месяцев лишения свободы, оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. "в,г" ч. 2 ст. 126 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ окончательно назначено 18 лет 3 месяца лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи ФИО8, мнения осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи и адвоката ФИО6, просившего постановление изменить, снизить наказание, выступление прокурора ФИО7, предлагавшего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

С ходатайством в суд о приведении приговора Находкинского городского суда Приморского края от 21 апреля 2008 года в соответствие с изменениями, внесенными Федеральный законом от 03.07.2016 года N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" и снижения наказания обратился осужденный ФИО1

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление изменить и снизить размер назначенного наказания.

Полагает, что суд первой инстанции, освободив его от наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ, недостаточно снизил окончательное наказание на 3 месяца.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

ФИО1 осужден приговором Находкинского городского суда Приморского края от 21 апреля 2008 года, с учетом кассационного определения Приморского краевого суда от 24.07.2008 года, постановления Президиума Приморского краевого суда от 06.11.2009 года, постановления Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 28.07.2011 года, постановления Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 17.02.2012 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона РФ N 26 от 07.03.2011 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 105 УК РФ (по факту убийства ФИО4) к 10 годам лишения свободы; по п. "в,г" ч. 2 ст. 126 УК РФ (в редакции Закона РФ N 420 от 07.12.2011 года) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 105 УК РФ (по факту убийства ФИО5) к 09 годам 11 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 18 лет 6 месяцев лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно указанному приговору ущерб причиненный потерпевшему, кражей сотового телефона марки ... " ДД.ММ.ГГГГ составляет 1500 рублей.

Федеральным законом N 323 от 3 июля 2016 года и Федеральным законом N 326-ФЗ от 3 июля 2016 года в Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения, в соответствии с которыми хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей признается мелким хищением, предусмотренным ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а уголовная ответственность за такое деяние, предусмотрена ст. 158.1 УК РФ и наступает, если лицо ранее подвергалось административному наказанию за мелкое хищение.

Таким образом, с учетом вышеизложенного суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об освобождении ФИО1 от назначенного наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона РФ N 26 от 07.03.2011 года) в связи с декриминализацией деяния.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 по иным преступлениям, за которые он осужден этим же приговором, не имеется, поскольку изменения улучшающие положения осужденного в ст.105 ч.1, 126 ч.2 УК РФ не вносились.

Поскольку окончательное наказание ФИО1 назначено путем частичного сложения наказаний суд апелляционной инстанции находит вывод суда о снижении наказания назначенного по ч. 3 ст. 69 УК РФ на 3 месяца законным и обоснованным, оснований для дополнительного смягчения наказания, о чем осужденный просит в жалобе, не имеется.

Постановление является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство осужденного разрешено с учетом всех требований закона, нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 23 декабря 2016 года в отношении ФИО1,

- оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения, и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: ФИО8

Справка: ФИО1 содержится в ...