Апелляционное постановление Приморского краевого суда от 21 марта 2017 г. по делу N 22-1469/2017

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Арнаут С.Л.,

с участием прокурора Медовщиковой М.С.,

адвоката Овчинниковой Г.В.,

осужденной Сусловой В.В. (с использованием систем видеоконференц-связи),

при секретаре Кирсановой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Сусловой В.В. на приговор Первореченского районного суда г.Владивостока от 19 декабря 2016 года, которым

СУСЛОВА ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", проживающая: "адрес", гражданка ... , судимая:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом "адрес" по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка N Ленинского судебного района "адрес" края по ст.30 ч.3 ст.158 ч.1, ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, по Постановлению ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ освобождена по амнистии от наказания без снятия судимости - ДД.ММ.ГГГГ, осуждена:

- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора и доводы жалобы, выслушав выступления осужденной, адвоката, настаивавших на доводах апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора и смягчении наказания, прокурора - полагавшей о законности и обоснованности приговора при отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Первореченского районного суда г.Владивостока от 19 декабря 2016 года в отношении Сусловой ФИО9 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденной Сусловой В.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

С.Л. Арнаут

Справка: Суслова В.В. содержится в ФКУ СИЗО- N ГУФСИН России по ПК

Судья: Сальников С.А. Дело N 22 - 1469/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 21 марта 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Арнаут С.Л.,

с участием прокурора Медовщиковой М.С.,

адвоката Овчинниковой Г.В.,

осужденной Сусловой В.В. (с использованием систем видеоконференц-связи),

при секретаре Кирсановой А.А.,

СУСЛОВА ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", ... судимая:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом "адрес" по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы;

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

Суслова В.В. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" в отношении имущества ФИО5, стоимостью ... рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимая Суслова В.В. вину в совершённом преступлении признала в полном объёме. По её ходатайству приговор постановлен в особом порядке, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ и дополнении от ДД.ММ.ГГГГосужденная с приговором не согласна, полагает назначенное наказание чрезмерно суровым, не согласна с назначенным судом режимом отбывания наказания.

Считает, что судом не принято во внимание в качестве смягчающих обстоятельств совокупность имеющихся у неё заболеваний, особенно наличие у неё заболевания ВИЧ-инфекции, что подтверждается справкой.

Смягчение режима отбывания наказания существенным образом повлияет на поддержание социальных связей с родителями.

Просит об изменении приговора в части назначенного режима отбывания наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из приговора, суд первой инстанции, выполнив требования ч.4 ст.316 УПК РФ, признав обоснованным предъявленное Сусловой В.В. обвинение и, что оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, верной квалификацию действий Сусловой В.В. в совершенном преступлении, назначил ей наказание с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Нарушений ст.316 УПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено. Суслова В.В. в установленном порядке заявила о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив в судебном заседании добровольность своего ходатайства и осознание последствий применения положений ст.316 УПК РФ, от потерпевшего и прокурора возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, как в суд первой инстанции, так и при рассмотрении апелляционной жалобы, не поступало. Одновременно с этим, Суслова В.В. вину в инкриминируемом ей преступлении признала, пояснив, что обвинение ей понятно, а суд, проверив обоснованность предъявленного Сусловой В.В. обвинения и, что оно подтверждается собранными по делу доказательствами, верно квалифицировал её действия по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствие со ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный по правилам ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. по существу обвинения.

Наказание, назначенное Сусловой В.В., суд апелляционной инстанции, считает справедливым, отвечающим требованиям уголовного закона.

Как следует из приговора, при назначении наказания судом верно учтены характер и степень общественной опасности совершенного Сусловой В.В. преступления, рассмотрение дела в особом порядке производства, сведения о её личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, что на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного, наличие тяжелых хронических заболеваний.

Суд также обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

При этом, при назначении наказания судом учитывалась исключительно судимость от 01.07.2013. Указание о судимости от 26.02.2014 на выводы суда о виде и размере наказания не влияло.

Оценив совокупность указанных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Сусловой В.В. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.15, ст. 64, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ УК РФ.

Размер назначенного наказания определен в рамках санкции ст.158 п. "в" ч.2 УК РФ, с учетом применения положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Одновременно суд первой инстанции, с учетом назначения наказания в виде лишения свободы, счел возможным не назначать Сусловой В.В. предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Выводы суда мотивированы, назначенное наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, отвечающим целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Вопреки доводам жалобы осужденной, сведения о состоянии её здоровья - наличие множества тяжелых хронических заболеваний, в том числе, которые подтверждены в суде апелляционной инстанции представленными документами, судом признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не находит

Медицинского заключения о наличии у Сусловой В.В. заболевания, включенного в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих ее отбыванию наказания в виде лишения свободы, в представленных материалах не имеется.

Также следует отметить, что решение вопроса об освобождении от наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ ввиду наличия тяжелого заболевания осуществляется в соответствии со ст. ст. 396, 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора.

Дополнительных обстоятельств, дающих основания для смягчения наказания, суд апелляционной инстанции не установил.

Вопреки доводам жалобы осужденной, установленный вид исправительного учреждения соответствует п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ. Правовые основания для его изменения отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденной ФИО1 Наказание, назначенное ФИО1, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законе целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Первореченского районного суда г.Владивостока от 19 декабря 2016 года в отношении Сусловой ФИО11 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденной Сусловой В.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

С.Л. Арнаут

Справка: Суслова В.В. содержится в ФКУ СИЗО- N ГУФСИН России по ПК

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.