Апелляционное постановление Приморского краевого суда от 13 марта 2017 г. по делу N 22-981/2017

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Большаковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Ефимове А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края Сеина М.А. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 14 декабря 2016 года, которым осужденный Громилин Валерий Викторович, родившийся 23 июля 1973 года в с. Чир-Унвд Тымовского района Сахалинской области, освобожден условно- досрочно от дальнейшего отбывания наказания на срок 4 года 8 месяцев 12 дней с возложением определенных обязанностей.

Заслушав доклад председательствующего изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, объяснения осужденного Громилина В.В. принимавшего участие посредством видеоконференцсвязи, выслушав мнение адвоката Сиротина С.П. полагавших необходимым в удовлетворении апелляционного представления отказать, мнение прокурора Хафоевой Г.Б. полагавшей необходимым постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства отказать, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Громилин В.В. признан виновным и осужден приговором Приморского краевого суда от 12.01.2006 года, с учетом постановления Партизанского районного суда Приморского края от 17.12.2009 года, по п. "в" ч. 4 ст. 162, п. "з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Громилин В.В. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбытия наказания по вышеуказанному приговору.

Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 14.12.2016 Громилин В.В. освобожден условно- досрочно от дальнейшего отбывания наказания на срок 4 года 8 месяцев 12 дней. Возложены обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль поведения лиц, условно-досрочно освобожденных из мест лишения свободы, без уведомления указанного органа не менять постоянное место жительства. Разъяснены права в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края Сеин М.А. не согласен с постановлением, считает, что оно вынесено необоснованно. Просит его отменить и отказать в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Указывает, что при рассмотрении ходатайства суд не достаточно изучил представленные документы и принял решение без учета мнения прокурора, а также мнения потерпевшей Нефедовой Т.С., которая категорически возражала против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении Громилина В.В., который совершил особо тяжкие преступления против жизни и собственности.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Громилин В.В. не согласен с его доводами, считает их несостоятельными, противоречащими исследованным в судебном заседании материалам. Просит постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкие преступления.

По смыслу ст. 79 УК РФ лицо, осужденное к лишению свободы, может быть условно-досрочно освобождено от дальнейшего отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Решая вопрос о том, исправился ли осужденный, суд должен учитывать его поведение во время отбывания наказания, выяснить, соблюдал ли он условия отбывания наказания в исправительном учреждении, как он относился к труду, участвовал ли в общественной жизни, изменилось ли и в какой степени его отношение к совершенному преступлению.

Удовлетворяя ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд сослался на отбытие им необходимого для условно-досрочного освобождения срока, положительную характеристику, наличие поощрений, отсутствие взысканий, возмещение ущерба в полном объеме.

Однако судом не учтены и не истребованы характеризующие данные за время его содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 с 14.05.2005 года по 26.03.2007 и за время отбывания им наказания в ФКУ ИК-22 с 26.03.2007 года по 27.01.2010 года. Какого-либо анализа поведения осужденного за весь период отбывания наказания обжалуемое судебное решение не содержит.

Согласно характеристике, предоставленной администрацией ФКУ СИЗО-1, Громилин В.В. за время содержания под стражей нарушений требований режима изоляции и правил внутреннего распорядка не допускал. К дисциплинарной ответственности не привлекался, администрацией следственного изолятора не поощрялся. Режимные требований старался выполнять, на проводимые разъяснительные беседы реагировал удовлетворительно.

За время отбывания наказания в ФКУ ИК-22 с 26.03.2007 года по 27.01.2010 года осужденный характеризовался удовлетворительно, содержался в обычных условиях отбывания наказания, 5 раз поощрялся администрацией учреждения, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Воспитательные мероприятия посещал под принуждением сотрудников учреждения, к беседам воспитательного характера относился безразлично. В коллективе осужденных уживчив, конфликтов старался избегать, к персоналу исправительного учреждения относился лояльно.

Примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Указанные обстоятельства послужили основанием для поощрений осужденного со стороны администрации учреждения, где он отбывает наказание.

Таким образом, при оценке в соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ, судом не учтено поведение осужденного Громилина В.В. в течение почти пяти лет, который за время содержания под стражей и отбывания наказания в ФКУ ИК-22 характеризовался удовлетворительно.

Вышеизложенное доказывает, что цель уголовного наказания, предусмотренная ч.2 ст.43 УК РФ в отношении осужденного при его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не достигнута. Представленные суду материалы не свидетельствуют о высокой степени исправления Громилина В.В., в связи, с чем судом первой инстанции решение об условно-досрочном освобождении вынесено преждевременно.

С учетом доводов апелляционного представления, руководствуясь полномочиями, предоставленными суду апелляционной инстанции в силу п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым в целях соблюдения принципа справедливости ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Громилина В.В. оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389. 20, 389. 26, 389. 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 14 декабря 2016 года в отношении Громилина Валерия Викторовича - отменить, принять новое решение.

Ходатайство осужденного Громилина В.В. об условно -досрочном освобождении оставить без удовлетворения.

Апелляционное представление - удовлетворить.

На основании ч. 4 ст. 391 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.Г. Большакова

Справка: осужденный Громилин В.В. содержится СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК