Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 февраля 2017 г. по делу N 33-1307/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Наконечной Е.В.

судей Завальной Т.Ю., Розановой М.А.

при секретаре ФИО11

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья "Садгород" к Ковязину В.Я. о взыскании задолженности по оплате за текущий ремонт и содержание общего имущества и встречному иску Ковязина В.Я. к Шишкину В.И. о возврате незаконно полученных денежных средств по апелляционной жалобе Ковязина В.Я. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 28 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., объяснения представителя ТСЖ "Садгород" и Шишкина В.И. - Смольского А.А., представителя Шишкина В.И. - Яковлева А.Ф., судебная коллегия

установила:

ТСЖ "Садгород" обратилось в суд с иском к Ковязину В.Я. о взыскании задолженности. Требование мотивировало тем, что с ДД.ММ.ГГГГ Ковязин В.Я. является собственником квартиры "адрес" Данный дом с ... 2010 обслуживается ТСЖ "Садгород". Ковязин В.Я. с ... 06.2012 по ... 03.2015 ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, задолженность составляет ... , пеня за невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги ... Просило взыскать с Ковязина В.Я. указанную задолженность, расходы по составлению искового заявления ... , расходы по оплате услуг представителя ... , расходы по оплате государственной пошлины ... , расходы по оплате выписки из ЕГРП в размере ...

Ковязин В.Я. обратился со встречными исковыми требованиями к Шишкину В.И. о возврате незаконно полученных денежных средств. Требования мотивировал тем, что ТСЖ "Садгород", ОГРН N, было зарегистрировано в УФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока ... 09.2010 года, председателем правления данного ТСЖ являлся Шишкин В.И., управляющей ТСЖ - ФИО16 При этом на момент создания данного ТСЖ уже существовало одноименное ТСЖ, которое обслуживало одноименные дома. Решением Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ и определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ на Шишкина В.И. и ФИО17 была возложена обязанность передать новому председателю ТСЖ Ковязину В.Я. документы и печать ТСЖ. Указанные решения судом исполнены не были. Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ и определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными государственная регистрация ТСЖ "Садгород" от ... 09.2010, отменено решение общего собрания собственников от ... 09.2010. Данное ТСЖ лишено государственной регистрации и не имеет законного права заниматься финансово-хозяйственной деятельностью. Также имеются вступившие в законную силу иные судебные акты, подтверждающие, что ТСЖ "Садгород", ОГРН N, снято с учета в налоговом органе. Считает, что ТСЖ "Садгород" не является надлежащим истцом. Следовательно, действия Шишкина В.И. по взиманию денежных средств в виде уплаты за ремонт и содержание общедомового имущества не основаны на законе, вследствие чего денежные средства подлежат возврату в полном объеме. Просил взыскать с Шишкина В.И. понесенные расходы по оплате за ремонт и содержание общедомового имущества в размере ... , расходы по оплате государственной пошлины при подаче встречного иска в размере ... , компенсацию морального вреда ...

В дополнениях к встречному иску Ковязин В.Я. просил взыскать с Шишкина В.И. сумму основного долга в размере ... , расходы по оплате государственной пошлины ... , расходы по оплате доверенности ... , компенсацию морального вреда в размере ... , всего ...

В судебном заседании представитель ТСЖ "Садгород" - Смольский А.А. уточнил исковые требования. Просил взыскать с Ковязина В.Я. в пользу ТСЖ "Садгород" задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за период с ... 06.2012 по ... 03.2015 в сумме ... , пени в размере ... , расходы по составлению искового заявления ... расходы по оплате услуг представителя ... , расходы по оплате государственной пошлины ... , расходы по оплате выписки из ЕГРП в размере ... Встречный иск не признал. Указал, что снятие юридического лица с налогового учета не означает, что произошла его ликвидация. ТСЖ "Садгород" является действующим юридическим лицом.

Ковязин В.Я. в суде первой инстанции не участвовал. Представитель Ковязина В.Я. - Яковлев А.Ф. встречный иск поддержал, первоначальный иск не признал. Пояснил, что имеется выписка из налогового органа, в которой указано, что ТСЖ прекратило свою деятельность.

Суд принял решение, которым первоначальный иск удовлетворил частично. Взыскал с Ковязина В.Я. в пользу ТСЖ "Садгород" задолженность за текущий ремонт и содержание общего имущества за период с июня 2012 года по ... марта 2015 года в размере ... судебные расходы в размере ... В удовлетворении остальной части исковых требований и в удовлетворении встречных исковых требований Ковязина В.Я. отказал.

В апелляционной жалобе Ковязин В.Я. просит решение отменить как незаконное. Ссылается на то, что судом были нарушены нормы материального права, допущены математические ошибки при производстве расчета задолженности, не учтены ранее принятые судебные акты о признании незаконным решения собственников помещений о создании ТСЖ "Садгород", признании незаконным государственной регистрации юридического лица. Считает уточненные исковые требования необоснованно завышенными. В связи с переплатой основной долг должен составлять ... , следовательно, подлежит снижению размер госпошлины до ... , расходы по составлению искового заявления - ... , расходы по оплате юридической помощи - ... Указывает, что ТСЖ не проводило ежегодных общих собраний, в связи с чем отсутствуют основания для предъявления к ответчику требований по оплате за ремонт и содержание общедомового имущества в 2012, 2013, начало 2014 и 2015 годах, доказательств продления размера тарифов не предоставлено. ТСЖ снято с учета в налоговом органе, законные основания для его существования, ведения финансово-хозяйственной деятельности отсутствуют, поэтому предъявление исковых требований о взыскании задолженности не основано на законе.

В суде апелляционной инстанции представитель Шишкина В.И. - Яковлев А.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ТСЖ "Садгород" и Шишкина В.И. - Смольский А.А. выразил согласие с принятым решением.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о частичной обоснованности апелляционной жалобы и наличии оснований для изменения взыскиваемого размера задолженности по оплате за текущий ремонт и содержание общего имущества за период с ... 06.2012 по ... 03.2015.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в состав которой, с учетом положений п. 1 ч. 2 ст. 154 названного Кодекса, входит плата, в том числе, за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч.1 ст. 156 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что Ковязин В.Я. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" Данный дом в заявленный в иске период обслуживался ТСЖ "Садгород".

Разрешая настоящий спор и частично удовлетворяя исковые требования ТСЖ "Садгород", суд первой инстанции исходил из того, что факт неисполнения Ковязиным В.Я. обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту жилья нашел свое подтверждение.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда верным, поскольку Ковязин В.Я. в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств оплаты содержания и ремонта жилья за указанный период в полном объеме.

Вместе с тем, заслуживает внимания довод апелляционной жалобы о неверном расчете такой задолженности.

Из представленного ТСЖ "Садгород" расчета задолженности (т. ... ) следует, что за период с ... 06.2012 по ... 03.2015 Ковязину В.Я. было начислено за содержание, ремонт и в резервный фонд ТСЖ ... По представленным Ковязиным В.Я. квитанциям он за этот период заплатил ... Поскольку Ковязин В.Я. членом ТСЖ "Садгород" не являлся, суд первой инстанции обоснованно признал начисление платежей в резервный фонд ТСЖ необоснованным. Следовательно, из общего долга следует исключить соответствующие начисления в размере ... Таким образом, причитающаяся к взысканию с Ковязина В.Я. общая сумма задолженности будет составлять: ...

В связи с указанными обстоятельствами решение суда в этой части подлежит изменению.

В части отказа во взыскании пени решение суда не обжалуется.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд применил неправильные тарифы, опровергается имеющимися в материалах дела решениями общих собраний ТСЖ "Садгород" (т. ... ), которыми утверждены именно такие тарифы. Информации о том, что такие решения признавались недействительными, материалы дела не содержат.

Довод апелляционной жалобы о том, что регистрация ТСЖ "Садгород" в качестве юридического лица признана недействительной, на законность решения о взыскании задолженности влиять не может, поскольку фактически услуги по ремонту и содержанию общего имущества ТСЖ "Садгород" оказывались, поэтому они подлежат оплате. Доказательств того, что Ковязин В.Я. производил оплату таких услуг иному юридическому лицу, в материалы дела не представлено.

В связи с наличием оснований для взыскания с Ковязина В.Я. задолженности по оплате за текущий ремонт и содержание общего имущества, отсутствуют правовые основания для удовлетворения встречного искового требования. Кроме того, Шишкин В.И. не может являться надлежащим ответчиком по встречному иску, так как он никаких денежных средств от Ковязина В.Я. не получал. Квитанции об оплате свидетельствуют, что Ковязин В.Я. производил оплату за коммунальные платежи ТСЖ "Садгород".

Размер взысканных судом расходов на юридические услуги и на оплату государственной пошлины определен судом верно и соответствует положениям ст. 100 и 98 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы в этой части основаны на ошибочном толковании процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 28 октября 2016 года изменить в части размера задолженности по оплате за текущий ремонт и содержание общего имущества за период с ... 06.2012 по ... 03.2015, снизив ее до ...

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Ковязина В.Я. считать удовлетворенной частично.

Председательствующий

Судьи