Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 февраля 2017 г. по делу N 33-1343/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.,

судей Власенко И.Г., Дышлового И.В.,

при секретаре Моисеенко А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уссурийского городского прокурора в интересах Ульяновой Е.А. к администрации Уссурийского городского округа о признании права на получение компенсации в связи с утратой урожая, включении в список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации,

по апелляционной жалобе администрации Уссурийского городского округа на решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены, за Ульяновой Е.А. признано право на получение разовой материальной помощи, выплачиваемой за счет средств резервного фонда Администрации Приморского края, в целях частичного покрытия расходов в размере 10 000 руб. в связи с утратой урожая сельскохозяйственных культур на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном на территории Уссурийского городского округа Приморского края по адресу: "адрес". На администрацию Уссурийского городского округа возложена обязанность включить Ульянову Е.А. в список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, нуждающихся в оказании выплачиваемой за счет средств резервного фонда Администрации Приморского края разовой материальной помощи в размере 10 000 руб. в связи с утратой урожая на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном на территории Уссурийского городского округа Приморского края по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав Ульянову Е.А., судебная коллегия

установила:

Уссурийский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Ульяновой Е.А. о признании права на получение компенсации в связи с утратой урожая, включении в список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации. В обоснование требований указал, что в результате проверки обращения Ульяновой Е.А. установлено, что она проживает в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме по адресу: "адрес". Вблизи дома расположен земельный участок площадью 35 000 кв.м., из которых 10 соток используется под огород. В результате проливных дождей ДД.ММ.ГГГГ у Ульяновой Е.А. затоплен огород, произошла утрата (гибель) урожая сельскохозяйственных культур - овощи сгнили от переизбытка влаги. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в администрацию Уссурийского городского округа по вопросу выплаты компенсации за утраченный урожай, в чем ей отказано ввиду отсутствия гибели урожая. Полагая отказ незаконным просил признать за Ульяновой Е.А. право на получение разовой материальной помощи в связи с утратой урожая, возложить на администрацию Уссурийского городского округа обязанность включить Ульянову Е.А. в соответствующий список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, нуждающихся в оказании разовой материальной помощи в связи с утратой урожая на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: "адрес".

В судебном заседании помощник Уссурийского городского прокурора поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ульянова Е.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что в результате проливных дождей ДД.ММ.ГГГГ у нее погиб урожай. ДД.ММ.ГГГГ, после того как комиссия пришла на участок и отказалась отразить факт гибели урожая, она сняла весь участок на планшет, в т.ч. доставала корнеплоды из земли, затопленной водой, которые все были поражены гнилью.

Представитель администрации Уссурийского городского округа в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснила, что в результате проведения обследования земельного участка, предоставленного истице для ведения личного подсобного хозяйства, утраты урожая не установлено.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика - администрации Уссурийского городского округа просит решение суда отменить по основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 18 ФЗ от 21.12.1994 N 68-ФЗ).

В связи с продолжительными ливневыми дождями на территории Приморского края в августе - сентябре 2016 года, вызванными тайфуном "LIONROCK", Администрацией Приморского края 02.09.2016 принято постановление N 413-па "О мерах по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации природного характера в результате продолжительных ливневых дождей на территории Приморского края в августе - сентябре 2016 года за счет средств, выделяемых из федерального и краевого бюджетов".

В вышеуказанном постановлении определены условия получения выплат гражданами, пострадавшими от чрезвычайной ситуации природного характера, вызванной тайфуном "LIONROCK" на территории Приморского края.

В соответствии с п. 2.2 постановления Администрации Приморского края N 413-па от 02.09.2016 формирование списков пострадавших граждан, нуждающихся в оказании разовой материальной помощи в связи с утратой урожая сельскохозяйственных культур на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства осуществляется на основании: заявлений пострадавших граждан; документов, подтверждающих регистрацию пострадавших граждан по месту жительства в жилых домах, квартирах, находящихся в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципальных образований Приморского края, указанных в подпункте 1.1 пункта 1 настоящего постановления; правоустанавливающих документов на земельные участки, предоставленные и (или) приобретенные для ведения личного подсобного хозяйства, правоустанавливающие документы на садовые, огородные земельные участки, а также на дачные земельные участки, предоставленные без права возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, расположенные на территории муниципальных образований Приморского края, указанных в подпункте 1.1 пункта 1 настоящего постановления; актов обследования утраченного урожая в результате чрезвычайной ситуации, составленных комиссией, создаваемой органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края.

Из материалам дела следует, что Ульянова Е.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником объекта незавершенного строительства, назначение: жилое, расположенного по адресу: "адрес", ей согласно выписке из похозяйственной книги N от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в пользование земельный участок площадью 0,35 га для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ комиссией администрации составлен Акт обследования личного подсобного хозяйства, пострадавшего в результате продолжительных проливных дождей 29-30 августа 2016, согласно которому под посадки сельскохозяйственных культур истицей используется: 360 кв.м. - картофель, 160 кв.м. - морковь, 200 кв.м.- помидоры, 200 кв.м. - капуста, 80 кв.м. - фасоль, перец. На момент обследования земельный участок частично переувлажнен, на площади 100 кв.м. - посадки картофеля сильно переувлажнены, погибших посадок не обнаружено, урожай частично убран (помидоры). Вывод: гибели урожая не установлено.

Не согласившись с выводами комиссии Ульянова Е.А. в тот же день в присутствии свидетелей зафиксировала с помощью видеосъемки погибший урожай на подтопленных землях и направила видеоматериалы в прокуратуру Приморского края, губернатору Приморского края.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь представленными в судебное заседание доказательствами, в т.ч. фото- и видеоматериалом, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии сведений при каких обстоятельствах была произведена съемка, о том, что дата, отраженная в фото и видеоматериалах могла быть недостоверной, не являются достаточным основанием к отмене решения, поскольку суд не только проанализировал представленный видеоматериал, но и принял во внимание сведения, отраженные в Акте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссия установилафакт того, что часть огородных культур, включая посадки картофеля, на дату осмотра находилась в подтопленном состоянии, период затопления с 29-30 августа 2016 года, который несет негативные последствия для корнеплодов.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи