Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 февраля 2017 г. по делу N 33-1365/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.,

судей Власенко И.Г., Дышлового И.В.,

при секретаре Моисеенко А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столбова М.С. к Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю об изменении формулировки увольнения, взыскании единовременного пособия,

по апелляционной жалобе Столбова М.С. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав Столбова М.С., его представителя Боева Е.В., представителя ответчика Самойлову Е.В., судебная коллегия

установила:

Столбов М.С. обратился в суд с иском об изменении формулировки увольнения со службы и выплате единовременного пособия. В обоснование требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ГПС МЧС России. ДД.ММ.ГГГГ находясь на службе получил травму ... , ему проведена операция, выплачена страховая выплата. ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ГУ МЧС России по Приморскому краю он уволен с должности начальника караула 20 пожарной части ФГКУ "2 отряд противопожарной службы по Приморскому краю" по пункту "м" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ он восстановлен на службе в ГПС МЧС России на прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение изменено в части даты восстановления на службе. ДД.ММ.ГГГГ постановлением президиума Приморского краевого суда решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Приказом начальника ГУ МЧС России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N он уволен со службы по основанию, предусмотренному п. "м" ст.58 названного Положения. В настоящее время факт увольнения в 2015 году не оспаривает. В 2016 году он в течение одного года со дня увольнения прошел ВВК, по заключению которой полученное им ДД.ММ.ГГГГ повреждение здоровья признано военной травмой. Согласно заключению военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по Приморскому краю" N от ДД.ММ.ГГГГ на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ он признан не годным к службе в органах внутренних дел, в связи с чем он подлежал досрочному увольнению со службы ГПС МЧС России по основанию, предусмотренному п. "ж" ст.58 Положения. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ МЧС России по Приморскому краю с заявлениями об изменении оснований увольнения и выплате единовременного пособия, предусмотренного ст.9 Федерального закона от 21.12.1994N69-ФЗ "О пожарной безопасности". В удовлетворении заявлений ему отказано. Полагая отказ незаконным, просил обязать ГУ МЧС России по Приморскому краю применить в его отношении п."ж" ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ в качестве основания увольнения со службы, изменить формулировку увольнения и внести соответствующие записи в трудовую книжку; обязать ГУ МЧС России по Приморскому краю выплатить ему единовременное пособие в размере 2 000 000 руб., предусмотренное ст.9 Федерального закона от 21.12.1994 N69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Столбов М.С. просит решение суда отменить по основаниям неправильного применения норм материального права.

Столбов М.С., его представитель в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу об отмене решения. На вопрос коллегии Столбов М.С. пояснил, что при увольнении в 2014 году ВВК проходить не стал, после полученной в 2011 году травмы ему выплачено страховое возмещение, исчисленное из денежного довольствия на тот период.

Представитель ответчика в судебном заседании просила оставить решение без изменения.

Судебная коллегия выслушав стороны, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения.

Согласно п."м" ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел подлежат увольнению со службы в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, а также прекращением уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии с ч.7 ст. 83 Федерального Закона от 23.05.2016 N141- ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований. Право выбора сотрудником федеральной противопожарной службы оснований увольнения предусмотрено только в отношении увольнения по ч.1, пп. 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 16 ч. 2 и пп 1 и 3 ч. 3 настоящей статьи.

В случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации, допущенных при принятии решения о прекращении (расторжении) контракта, или выявления (возникновения) новых обстоятельств, связанных с прекращением (расторжением) контракта, основание, по которому с сотрудником федеральной противопожарной службы был прекращен (расторгнут) контракт, может быть изменено приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченного руководителя (п.8 ст. 83 Федерального Закона от 23 мая 2016 N141- ФЗ.

Аналогичные нормы содержатся в п.9 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

В соответствии с частью 4 ст. 9 Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 N 69-ФЗ (ред. 19.07.2011) при досрочном увольнении сотрудников и работников федеральной противопожарной службы со службы в связи с признанием их негодными к службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных ими при исполнении служебных обязанностей, им выплачивается единовременное пособие в размере 60 окладов денежного содержания, установленных на день выплаты пособия, с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

По материалам дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Столбов М.С. проходил службу в ГПС МЧС России.

ДД.ММ.ГГГГ истец в период службы получил увечье, которое согласно заключению военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по Приморскому краю" N от ДД.ММ.ГГГГ признано военной травмой, он признан не годным к службе в органах внутренних дел.

Приказом начальника ГУ МЧС России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ он уволен со службы по основанию, предусмотренном п."м" ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора Яковлевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Столбов М.С. восстановлен в должности начальника караула 20 пожарной части ФГКУ "2 отряд федеральной противопожарной службы по ПК" с ДД.ММ.ГГГГ, в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение изменено в части даты восстановления на службе ( ДД.ММ.ГГГГ) и размера заработной платы за время вынужденного прогула.

На основании вышеуказанных судебных актов Столбов М.С. был восстановлен в ранее занимаемой должности.

Постановлением президиума Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого от ДД.ММ.ГГГГ отменены. По делу принято новое решение об отказе Столбову М.С. в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

На основании указанных судебных решений приказом начальника ГУ МЧС России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Столбов М.С. уволен со службы в ГПС МЧС России по п."м" ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ.

Выводы суда о том, что увольнение истца не допускает применение иных, предусмотренных ст.58 Положения оснований увольнения противоречит требованиям п. 165 Приказа МЧС РФ от 03.11.2011 N 668 "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" и процедуре увольнения, согласно которой перед увольнением по п.м ст. 58 Положения работник по его желанию подлежит направлению на ВВК, что ответчиком было сделано при увольнении истца в 2014 году.

Вместе с тем указанные выводы, в силу ч.6 ст. 330 ГПК РФ, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 83 Федерального Закона от 23.05.2016 " О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" контракт может быть расторгнут и сотрудник федеральной противопожарной службы может быть уволен со службы в федеральной противопожарной службе по состоянию здоровья.

Расторжение контракта по указанному основанию производится на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в федеральной противопожарной службе и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

Аналогичные основания содержатся в ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 103.12 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 14.07.2010 N523 установлено, что освидетельствование граждан Российской Федерации в органах внутренних дел проводится с целью определения причинной связи заболеваний у сотрудников, проходивших службу, в период службы и до истечения одного года после их увольнения со службы, при условии, что начало заболевания можно отнести к периоду службы, а также с целью определения категории годности граждан по состоянию здоровья к службе на момент их увольнения из органов внутренних дел.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ перед увольнением Столбову М.С. было выдано направление на ВВК ( ... ), от прохождения которого он отказался, что им не отрицалось при рассмотрении апелляционной жалобы.

Прохождение Столбовым М.С. освидетельствования в июне 2016 года не имеет существенного значения, поскольку согласно вышеизложенных положений Инструкции такое обследование истец мог пройти только до истечения одного года после увольнения со службы ДД.ММ.ГГГГ.

Тот факт, что Столбов М.С. был повторно уволен со службы в ГПС МЧС России на основании приказа начальника ГУ МЧС России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о новой дате увольнения, поскольку указанный приказ по существу является поворотом ранее исполненных и отменных судебных актов

В связи с отсутствием оснований для изменения формулировки увольнения, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании единовременного пособия, предусмотренного ст. 9 Федерального Закона от 21.12.1994 N69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, решение постановленос соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи