Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 февраля 2017 г. по делу N 33-1669/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.

судей Кравченко А.И., Федоровой Л.Н.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия "Уссурийск-Водоканал" к Плутову Н.И. о взыскании задолженности по водоснабжению

по апелляционной жалобе истца на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 26 октября 2016 года, которым исковые требования удовлетворены в части.

Заслушав доклад судьи Кравченко А.И., выслушав пояснения Плутова Н.И., представителя МУП "Уссурийск-Водоканал" - Видова В.В., судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по водоснабжению. В обоснование указал, что 27.05.2016 года работниками МУП "Уссурийск-Водоканал" в ходе осмотра трассы линии водопроводной сети был выявлен факт самовольного присоединения к сетям центрального водоснабжения принадлежащего ответчику домовладения расположенного по адресу: "адрес". Проведя расчет объема потребленного коммунального ресурса за период с 28.04.2016 по 27.05.2016 расчетным способом по методу учета пропускной способности устройств и сооружений (пункт 16 Правил N 776), истец просил суд взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения сумму в размере 49800,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1520,67 руб., а также расходы по оплате госпошлины 1740 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик и его представитель иск не признали и указали, что самовольного подключения к централизованной сети водоснабжения не было. Подключение произведено работниками МУП "Уссурийск-Водоканал" в 2011 году на основании ранее выданных технических условий. В 2012 году он заболел, в связи с чем, работы по дому были приостановлены. Окончательно строительные и отделочные работы были завершены в феврале 2016 года. 03.03.2016 года мастер МУП "Уссурийск-Водоканал" произвел опломбировку прибора учета, после чего он стал использовать воду из водопроводной сети. При этом от оплаты потребленного коммунального ресурс он не уклонялся в МУП "Уссурийск-Водоканал" с целью заключения договора водоснабжения неоднократно обращался. За период пользования водой по показаниям прибора учета им израсходовано 11,4 кубометра воды, за которые он готов внести оплату.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 26.10.2016 года исковые требования МУП "Уссурийск-Водоканал" удовлетворены частично. С Плутова Н.И. в пользу МУП "Уссурийск-Водоканал" в счет оплаты за водоснабжение и водоотведение за период с 03.03.2016 по 04.07.2016 взыскано 664,95 рублей, расходы по оплате госпошлины 400 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

С указанным решением не согласилась истец, представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

По материалам дела установлено, что ответчик Плутов Н.И. является собственником жилого дома по адресу: "адрес".

27.05.2016 года специалистами МУП "Уссурийск-Водоканал" был составлен акт, в котором зафиксирован факт незаконного подключения указанного жилого дома в водопроводной сети.

4.07.2016 года доступ к центральной сети водоснабжения ответчику прекращен.

20.07.2016 года ответчику выставлено требование о погашении задолженность за потребленную воду за период с 28.04.2016 по 27.05.2016 в размере 49800,45 руб. Расчет потребления произведен с применением метода учета пропускной способности устройств используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит только часть требуемой суммы. При этом произвел расчет платы за коммунальный ресурс на основании утвержденных Постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 3.12.2015 N57/4 тарифов и исходя из фактического потребления воды, по показаниям прибора учета опломбированного и введенного в эксплуатацию представителем МУП "Уссурийск-Водоканал" 3.03.2016 года.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, находит его правильным и соответствующим требованиям законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Правительством Российской Федерации Постановлением от 04.09.2013 N 776 утверждены "Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод", в которых предусматривается расчетный метод учета объема воды, в том числе при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами.

Вместе с тем, статьи 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" признают определение фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям приборов учета приоритетным способом учета поставленного коммунального ресурса.

Согласно п.1 ч.10 ст.20 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Поскольку в рассматриваемом случае опломбированный компетентным лицом МУП "Уссурийск-Водоканал" прибор учета воды у ответчика имелся, суд пришел к верному выводу о возможности взыскания в пользу истца лишь стоимости фактически потребленного коммунального ресурса.

Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод утв. постановлением Правительства N 776, на которые ссылается истец, приводя в апелляционной жалобе довод об отсутствии иного способа расчета, являются подзаконным актом, который наделен меньшей юридической силой, чем Гражданский кодекс РФ и специальный закон - Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

При наличии у ответчика исправного и опломбированного прибора учета воды, оснований для взыскания с него требуемой истцом суммы, исчисленной расчетным методом, у суда не имелось.

Судебная практика, на которую в апелляционной жалобе сослался истец, в силу ст. 11 ГПК РФ не является источником права в Российской Федерации, и не подлежит применению при разрешении конкретного дела.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 26 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Уссурийск-Водоканал" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи