Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 февраля 2017 г. по делу N 33-1698/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Дегтярёвой Л.Б., Ковалёва С.А.

при секретаре Моисеенко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Шуленковой И.Е. к Сажневой З.М., Сажневу В.Г., Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании незаконными распоряжения, договоров аренды, об аннулировании записи в ЕГРП

по апелляционным жалобам Шуленковой И.Е. и третьего лица - Дарьиной О.А.

на решение Советского районного суда г. Владивостока от 14 июля 2016 года, которым в удовлетворении иска отказано

ib

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., выслушав объяснения представителя истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца - Засыпкина Д.И., представителя ответчиков Сажнева В.Г. и Сажневой Э.М. - Ивановой В.Ю., судебная коллегия

установила:

Шуленкова И.Е. обратилась в суд с вышеназванным иском в обоснование которого указала, что ей на праве собственности принадлежит часть жилого дома по адресу: "адрес" которую она приобрела у Ш. по договору купли-продажи. Земельный участок под домом и необходимый для его обслуживания ни предыдущим собственником, ни ею оформлен не был. Право на оформление земельного участка от Ш ... перешли к ней по правилам универсального правопреемства. Соседним участком и частью дома по адресу "адрес" владеют ответчики. Как установлено решением Советского районного суда г. Владивостока по иску Сажневой Э.М. к ДЗОГСН по ПК, Шкуро А.И., Управлению Росреестра по ПК об оспаривании решения и предоставлении земельного участка - Сажнева Э.М. исчерпала права на получение дополнительных земельных участков. Однако, в нарушение данного судебного акта, Сажнева Э.М. и ДЗИО ПК заключили оспариваемые договоры аренды в отношении спорных участков. Таким образом, распоряжение и договор аренды и его регистрация ничтожны по правилам ст. 168 ГК РФ. Так как распоряжение реализовано в договор аренды, и он зарегистрирован, то сроки исковой давности исчисляются по правилам ст.200 ГК РФ в пределах десятилетнего срока исковой давности как не стороне в сделке. В связи с указанным Шуленкова И.Е. просила признать недействительными: распоряжение ДЗИО ПК от 23.05.2014 года N N, договор аренды N N от 01.07.2014 года, договор аренды N N от 01.07.2014 года, аннулировать записи в ЕГРП о регистрации обременений в виде договора аренды.

В судебном заседании представитель истца уточнил основания заявленных исковых требований и пояснил, что Сажнева Э.М., Сажнев В.Г. и ДЗИО ПК совершили сделку, заведомо противоречащую основам правопорядка, что в свою очередь делает договоры аренды N N от 01.07.2014 года, N N от 01.07.2014 года ничтожными в силу ст. 169 ГК РФ. В решении Советского районного суда г.Владивостока от 11.10.2011 года установлено, что земельный участок для эксплуатации жилого дома уже был сформирован и передан в собственность ответчикам, необходимости в предоставлении дополнительных участков по тому же целевому использованию не имеется, поскольку жилой дом на них не находится. Поскольку участок для эксплуатации жилого дома уже сформирован, на испрашиваемом участке построек нет, необходимость его целевого использования для эксплуатации дома отсутствует. Недобросовестность ответчиков так же заключается в том, что ранее предоставленные в собственность им земельные участки для эксплуатации жилого дома были ими разделены и проданы. Кроме того, при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами N, N использовались схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденные распоряжением Управления муниципального имущества градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока N 1682 от 28.12.2009 года, которые использовались ранее при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами. Таким образом, ответчиками Сажневыми и Дарьиной О.А. реализовано право на получение земельных участков для эксплуатации дома, а Шуленковой И.Е. не реализовано такое право, она имеет право на получение по норме предоставления, в том числе и спорных земельных участков. По требованию об аннулировании записи в ЕГРП о регистрации обременений в виде договора аренды, это применение последствий недействительности сделки.

В судебном заседании ответчик Сажнев В.Г., его представитель, который также является представителем Сажневой Э.М. иск не признали и пояснили, что в августе 2008 года между Сажневой Э.М. и Ш. (предыдущим собственником части жилого дома по "адрес" были согласованы границы земельных участков, предполагаемые к формированию каждым из них. 02.04.2009 года УМИГА администрации г.Владивостока было издано распоряжение N N "Об утверждении схемы расположения земельных участков по адресу: "адрес" Ш ... для дальнейшей эксплуатации части жилого дома", которым утверждены схемы расположения земельных участков площадью 545 кв.м. и 238 кв.м. для дальнейшей эксплуатации части жилого дома по "адрес". В последующем, распоряжением УМИГА администрации г.Владивостока N N от 11.06.2009 года были внесены изменения в распоряжение УМИГА администрации г.Владивостока N N в частности площадь 783 кв.м. была уменьшена до 607 кв.м., а площадь 545 кв.м. до 369 кв.м. 28.12.2009 года распоряжением УМИГА администрации г.Владивостока N N утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: "адрес" Сажневой Э.М. для дальнейшей эксплуатации и обслуживания части жилого дома, площадью 304 кв.м., из них согласно приложению 1 площадью 64 кв.м., согласно приложению 2 - 240 кв.м. В 2011 году Сажнева Э.М. обратилась в Советский районный суд г.Владивостока с иском об обжаловании отказа ДЗИО ПК о предоставлении ей в собственность и аренду земельных участков площадью 64 кв.м. и 240 кв.м. в рамках ст. 36 ЗК РФ (действовавшей на момент обращения) для эксплуатации части жилого дома. Решением Советского районного суда г.Владивостока от 11.10.2011 года Сажневой Э.М. было отказано в удовлетворении заявленных требований. Сажнева Э.М., при обращении в суд, оспаривала действия государственного органа, обращаясь в рамках ст. 254 ГПК РФ, действовавшей на тот момент. Соответственно, суд давал оценку и исследовал материалы только в рамках отказа ДЗИО ПК, считать преюдициально установленными факты суда в решении от 11.10.2011 года нельзя. К тому же, с момента вынесения решения суда, произошли изменения в земельном законодательстве. В последующем Сажнева Э.М. обратилась в ДЗИО ПК с просьбой в рамках ст.34 ЗК РФ, действовавшей на период обращения, предоставить ей земельный участки, для целей не связанных со строительством. 23.05.2014 года распоряжением ДЗИО ПК N N Сажневой Э.М. были предоставлены на праве аренды на срок 49 лет для обслуживания части жилого дома земельные участки с кадастровыми номерами N, N для целей не связанных со строительством. В последующем Сажневой Э.М. и ДЗИО ПК были заключены договоры аренды земельных участков N N и N от 01.07.2014 года. При обращении в суд, истец должен доказать свое нарушенное право и определить способ его восстановления. В рамках ст.39.20 ЗК РФ, истица может обратиться в специальный орган и реализовать свое право на землю. Таким образом, считали, что истцом не доказано, что действиями ответчиков нарушено право истца на предоставление земельных участков.

В судебном заседании представитель ответчика ДЗИО ПК иск не признал и пояснил, что для признания незаконным договора аренды и распоряжения Департамента необходимо в совокупности наличие двух обстоятельств, это несоответствие его законодательству и нарушение прав гражданина. Однако, из искового заявления не следует какому закону не соответствует договор и распоряжение, и каким образом они нарушают права заявителя. Законодательство, действующее в период вынесения решения Советским районным судом г.Владивостока, не предусматривало предоставление дополнительных земельных участков. Оспариваемое в настоящем судебном процессе распоряжение и договор аренды земельного участка приняты ДЗИО ПК в 2014 году, в порядке ст.34 Земельного кодекса РФ как дополнительный. Полагал, что истец вправе самостоятельно сформировать необходимый ей земельный участок, для эксплуатации части жилого дома, принадлежащей ей на праве собственности. Кроме того, истец в ДЗИО ПК о предоставлении ей земельного участка не обращалась. Таким образом, истцом не доказано нарушение ее прав.

В судебном заседании третье лицо Дарьина О.А. и ее представитель пояснили, что Дарьина О.А. является собственником части жилого дома, расположенной по адресу: "адрес". Она и ответчики реализовали свои права на получение земельных участков для эксплуатации дома, а Шуленкова И.Е. - нет.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по ПК в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, согласно которому, 17.07.2014 года Управлением Росреестра по ПК было зарегистрировано ограничение (обременение) права в пользу Сажневой Э.М. на земельные участки с кадастровым номером N. Основанием для государственной регистрации послужили договоры аренды земельного участка. Оснований для отказа в государственной регистрации не имелось. Управление Росреестра по ПК возражает против заявленных требований об аннулировании из ЕГРП записи о праве собственности. Действующее гражданское законодательство не предусматривает такого способа защиты гражданских прав как аннулирование в ЕГРП записи о праве на объекты недвижимого имущества.

Судом постановленовышеуказанное решение, с которым не согласилист истец и третье лицо - Дарьина О.А., поданы апелляционные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене обжалуемого решения, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии нового судебного акта об удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца и третьего лица поддержал доводы апелляционных жалоб.

Представитель ответчиков Сажнева В.Г. и Сажневой Э.М. не согласился с доводами апелляционных жалоб.

Представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, представитель Управления Росреестра по Приморскому краю на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения

В силу положений ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о недоказанности нарушения прав истца действиями ответчиков на предоставление земельных участков, в рамках ст. 39.20 ЗК РФ.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шуленкова И.Е. является собственником части жилого дома, общей площадью 21,6 кв.м., расположенного по адресу: "адрес" Дарьина О.А. - собственником части жилого дома, общей площадью 63,3 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", а ответчики - собственником части жилого дома, общей площадью 22,4 кв.м., расположенного по адресу: "адрес". Также Сажнева Э.М. является собственником хозяйственной постройки, общей площадью 110 кв.м., расположенной по адресу: "адрес"

Кроме этого, Дарьина О.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 2 000 кв.м., разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации части жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"

Ранее Сажнева Э.М. обращалась в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с заявлением о предоставлении ей земельных участков с кадастровыми номерами N и N в собственность и в аренду в порядке ст. 36 ЗК РФ, для дальнейшей эксплуатации и обслуживания части жилого дома.

Однако, в связи с отсутствием в границах испрашиваемого земельного участка жилого дома по адресу: "адрес" в передаче земельных участков Сажневой Э.М. было отказано.

В 2011 году Сажнева Э.М. обратилась с иском к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Шкуро А.И., Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об оспаривании решения, предоставлении земельного участка.

Решением Советского районного суда г.Владивостока от 11.10.2011 года в удовлетворении исковых требований Сажневой Э.М. было отказано, поскольку отсутствовали основания для предоставления ей в собственность и в аренду спорных земельных участков в порядке ст. 36 ЗК РФ, в связи с отсутствием жилого дома (части жилого дома) в границах испрашиваемого ею земельного участка.

Решением Управления Росреестра по ПК N Ф01/12-13620 от 23.03.2012 года были аннулированы сведения из ГКН о земельных участках с кадастровыми номерами N, поскольку истек двухлетний срок со дня постановки на кадастровый учет данных земельных участков, сведения о которых носят временный характер.

В дальнейшем Сажневой Э.М. были проведены работы по межеванию земельных участков, по результатам которых указанные земельные участки были поставлены на кадастровый учет. Участку общей площадью 64 кв.м. был присвоен кадастровый номер N, участку общей площадь 240 кв.м. был присвоен кадастровый номер N (л.д. 95-119, 123-152).

Сажнева Э.М. обратилась в ДЗИО ПК с заявлением в рамках ст. 34 ЗК РФ, действовавшей на период обращения, о предоставлении земельных участков, для целей не связанных со строительством.

На основании распоряжения ДЗИО ПК от 23.05.2014 года N 1281-рз, Сажневой Э.М. был предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером N, площадью 240 кв. м, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: "адрес" (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 9 м от ориентира по направлению на север) (далее Участок), для использования в целях не связанных со строительством (обслуживания части жилого дома). Установлены на части земельного участка площадью 66 кв.м ограничения прав арендатора в связи с нахождением земельного участка в красных линиях автодорог. Установлены на части земельного участка площадью 154 кв.м ограничения прав арендатора в связи с нахождением земельного участка в красных линиях инженерных коммуникаций (л.д. 13-14): а также земельный участок с кадастровым номером N площадью 64 кв. м, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: "адрес" (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 0,01 м от ориентира по направлению на юг) (далее Участок), для дальнейшей эксплуатации и обслуживания части жилого дома.

01.07.2014 года между ДЗИО ПК и Сажневой Э.М. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 240 кв. м, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: "адрес" (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 9 м от ориентира по направлению на север) (далее Участок), для использования в целях не связанных со строительством (обслуживания части жилого дома), в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Срок аренды Участка устанавливается с 23.05.2014 года по 22.05.2063 года (л.д.24-33).

Также 01.07.2014 года между ДЗИО ПК и Сажневой Э.М. был заключен договор аренды земельного участка N N, с кадастровым номером N, площадью 64 кв. м, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: "адрес" (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 0,01 м от ориентира по направлению на юг) (далее Участок), для использования в целях дальнейшей эксплуатации и обслуживания части жилого дома, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Срок аренды Участка устанавливается с 23.05.2014 года по 22.05.2063 года (л.д.15-15-23).

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, установлен ст. 34 ЗК РФ, действовавшей до 01.03.2015.

В силу п. 5 ст. 34 ЗК РФ уполномоченный орган в отношении испрашиваемого земельного участка для целей, не связанных со строительством, принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю.

Статьей 14.1 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденными решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462 (далее - Правила N 426), предусмотрено, что дополнительным земельным участком признается вновь формируемый земельный участок, имеющий смежную границу с земельным участком, на котором имеются здания, строения, сооружения, собственником которых является лицо, обратившееся за вновь формируемым земельным участком для целей дальнейшей эксплуатации указанных объектов недвижимого имущества либо их дальнейшей реконструкции. На дополнительном земельном участке запрещается строительство новых объектов недвижимого имущества.

В связи с указанным, поскольку спорные земельные участки были предоставлены ответчику Сажневой Э.М. на основании ст. 34 ЗК РФ, нарушений требований земельного законодательства при предоставлении земельных участков установлено не было, то суд обоснованно не усмотрел оснований для признания недействительными распоряжения ДЗИО ПК от 23.05.2014 года N 1281-рз о предоставлении земельных участков Сажневой Э.М. и договоров аренды.

Кроме того, согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежит нарушенное право.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается нарушений прав истца.

Как следует из материалов дела, Шуленкова И.Е. с заявлением о предоставлении ей в собственность или аренду спорных земельных участков не обращалась. Не представлено истцом и доказательств, свидетельствующих о том, что для эксплуатации принадлежащей ей части жилого дома, расположенного по адресу г "адрес", общей площадью 21, 6 кв.м. ей необходимы предоставленные в аренду ответчику земельные участки. В связи с чем, выделение спорных земельных участков в аренду Сажневой Э.М. прав истца не нарушает.

Кроме того, судебной коллегией учитывается, что ранее между Сажневой Э.М. и предыдущим собственником части жилого дома, принадлежащего в настоящее время Шуленковой И.Е., были согласованы границы земельных участков.

Таким образом, решение является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Владивостока от 14 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи