Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 февраля 2017 г. по делу N 33-1910/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Старовойт Р.К.

судей Игошевой О.И., Завальной Т.Ю.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока к Бастраковой Н.С. о продаже с публичных торгов жилых помещений с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения по апелляционной жалобе представителя истца администрации г. Владивостока Матушко А.А. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 27.10.2016, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., объяснения представителя истца администрации г.Владивостока Биндер М.А., судебная коллегия

установила:

администрация г. Владивостока обратилась в суд с иском к Бастраковой Н.С. о продаже с публичных торгов жилых помещений с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании заявления, поступившего от ФИО ДД.ММ.ГГГГ, о переводе жилых помещений, расположенных по адресу "адрес", в нежилые с согласованием переустройства и перепланировки переводимых помещений, администрацией г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ было принято решение N "О переводе жилых помещений N и N в жилом доме N по "адрес" в нежилые с требованием о проведении переустройства и перепланировки переводимых помещений". ДД.ММ.ГГГГ ФИО продал указанные нежилые помещения, собственником нежилого помещения в здании (дом жилой с нежилыми помещениями (лит.1) с пристройкой (лит.1А)), общей площадью ... кв.м, этаж ... , номера на поэтажном плане 1-8 (IV), расположенного по "адрес", а также нежилого помещения в здании (лит. 1) общей площадью ... кв.м, этаж ... номера на поэтажном плане 1-8 (VII), расположенного по адресу "адрес" является Бастракова Н.С. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 10.05.2012 были удовлетворены требования ФИО об оспаривании решения администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ N "О переводе жилых помещений N и N в жилом доме N по "адрес" в нежилые с требованием о проведении переустройства и перепланировки переводимых помещений". Во исполнение указанного решения суда администрацией г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ принято решение N об отмене ранее принятого решения от ДД.ММ.ГГГГ N. В результате проверки жилых помещений N N в доме N по "адрес", проведенной ДД.ММ.ГГГГ, специалистами администрации установлено, что квартира N используется под размещение туристической компании "Дабл Стэп Трэвэл", квартира N используется под размещение салона "Тай Спа". Доступ в вышеуказанные помещения свободный. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо с приложением предписания от ДД.ММ.ГГГГ N о приведении спорных помещений в течение месяца в прежнее планировочное состояние, которое получено ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ при проверке установлено, что предписания не исполнены, квартира N используется под размещение салона "Тай Спа", в квартире N отсутствовала офисная мебель, деятельность туристической компании "Дабл Стэп Трэвэл" не велась, планировочные характеристики жилого помещения не приведены в соответствие с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В результате использования спорных помещений в качестве нежилых ответчиком нарушены права и законные интересы граждан, проживающих в доме N по "адрес". Просил принять решение о продаже с публичных торгов жилых помещений, расположенных по "адрес" с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Представитель администрации г. Владивостока Матушко А.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что квартира N в доме N по "адрес" приведена в прежнее состояние. Мероприятия по приведению квартиры N в данном доме в соответствие с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не проведены.

Представитель ответчика Семенкова О.Г. в судебном заседании первой инстанции с исковым заявлением не согласилась. Пояснила, что прежним собственником ФИО указанные помещения на основании решения администрации г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ N были переведены из жилых в нежилые, в них были проведены работы по перепланировке и переустройству. Бастракова Н.С. приобрела указанные помещения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии решение администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ было отменено на основании решения суда от 10.05.2012. Данные обстоятельства привели к нарушению прав Бастраковой Н.С. на использование помещений в качестве нежилых. Работы по перепланировке и переустройству были произведены на основании решения уполномоченного органа, а не самовольно, следовательно, к ответчику не могут быть применены меры виде продажи указанных помещений с торгов. Продажа помещения с торгов является крайней мерой и может быть применена исключительно в тех случаях, когда все меры воздействия на собственника, самовольно перепланировавшего или переустроившего жилое помещение, исчерпаны. Бастракова Н.С. как собственник указанных жилых помещений не нарушает права и законные интересы соседей, не обращается бесхозяйно с помещениями, а наоборот принимает все разумные меры для их поддержания и сохранения. В настоящее время Бастракова Н.С. выполнила решение принятое определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 07.10.2014, привела нежилые помещения в здании (лит.1) с пристройкой (лит.1А), общей площадью ... кв.м, этаж ... , номера на поэтажном плане 1-8(VI), расположенные в здании по "адрес" в прежнее состояние. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное по исполнительному листу, выданному на основании указанного решения суда, окончено. Представитель ответчика пояснила, что Бастраковой Н.С. также выполнены работы по приведению в прежнее состояние квартиры N, что подтверждается внесенными изменениями в техническую документацию - в технический паспорт, кадастровый паспорт.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Бастраковой Н.С., третьего лица Козлова С.П.

Судом постановленорешение, которым в удовлетворении исковых требований администрации г. Владивостока к Бастраковой Н.С. о продаже с публичных торгов жилых помещений с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения отказано.

С указанным решением не согласилась администрация г. Владивостока, ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В доводах апелляционной жалобы представитель истца указал, что администрацией г. Владивостока были использованы все предусмотренные законом способы защиты нарушенного права, поскольку после отмены решения администрации от ДД.ММ.ГГГГ N о переводе жилых помещений в нежилые ответчику были направлены соответствующие предписания, которые получены ответчиком под роспись, проведена проверка их исполнения, по иску администрации г. Владивостока судом принято решение о возложении на Бастракову Н.С. обязанности привести спорные помещения в прежнее состояние.

Представитель истца администрации г. Владивостока в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагал решение подлежащим отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Ответчик Бастракова Н.С., третье лицо Козлов С.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая исковые требования администрации г. Владивостока о продаже с публичных торгов самовольно переустроенных и перепланированных жилых помещений, суд первой инстанции, установив, что помещение квартиры N ответчиком приведено в прежнее состояние, а в части приведения квартиры N в прежнее состояние администрация г. Владивостока с соответствующим исковым заявлением к ответчику не обращалась, исходил из отсутствия оснований для удовлетворения требований, учитывая, что продажа с публичных торгов жилого помещения принадлежащего собственнику является исключительной мерой ответственности за самовольное переустройство или перепланировку жилого помещения.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

На основании ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в ст. 26 ЖК РФ установилдля собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определилпределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

В соответствии с п.3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение: в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние (подпункт 1 пункта 5 статьи 29).

При этом в соответствии с частью 4 указанной статьи на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что Бастракова Н.С. приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у прежнего собственника ФИО. нежилое помещение в здании (дом жилой с нежилыми помещениями (лит.1) с пристройкой (лит.1А)), общей площадью ... кв.м, этаж ... , номера на поэтажном плане 1-8 (IV), расположенное по "адрес", а также нежилое помещение в здании (лит. 1) общей площадью ... кв.м, этаж ... , номера на поэтажном плане 1-8 (VII), расположенное по "адрес" Право собственности Бастраковой Н.С. зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению Долгова В.А. администрацией г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ принято решение Nр "О переводе жилых помещений N и N в жилом доме N по "адрес" в нежилые с требованием о проведении переустройства и перепланировки переводимых помещений".

В дальнейшем решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 10.05.2012, т.е. после приобретения Бастраковой Н.С. указанных помещений в собственность в качестве нежилых, решение администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ N было признано незаконным. Во исполнение решения суда администрация г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ приняла решение N, которым отменила решение N от ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, администрация г. Владивостока ссылалась на обстоятельства невыполнения ответчиком, направленных в его адрес ДД.ММ.ГГГГ предписаний о приведении в месячный срок жилых помещений квартир N и N дома N по "адрес" в прежнее планировочное состояние.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что по иску администрации г. Владивостока определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 07.10.2014 на Бастракову Н.С. возложена обязанность привести перепланированные, переустроенные и переведенные в нежилые помещения в здании (дом жилой с нежилыми помещениями (лит. 1) с пристройкой (лит. 1А), общей площадью ... кв.м, этаж ... , номера на поэтажном плане 1-8 (IV) по "адрес" в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (помещение второго этажа) и техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (помещение первого этажа).

Указанное решение ответчиком Бастраковой Н.С. исполнено, исполнительное производство по исполнительному листу, выданному на основании указанного определения суда, окончено ДД.ММ.ГГГГ

С исковым требованием о возложении обязанности привести перепланированное и переустроенное нежилое помещение в здании (лит. 1) общей площадью ... кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-8 (VII), расположенное по "адрес", в прежнее планировочное состояние администрация г. Владивостока к Бастраковой Н.С. не обращалась.

Таким образом, принимая во внимание, что администрация г. Владивостока иные меры защиты гражданских прав и гражданско-правовой ответственности к собственнику спорного жилого помещения, не связанные с лишением его владения, не применяла, а продажа жилого помещения с публичных торгов является исключительной мерой ответственности в отношении лица, злоупотребляющего своими правами, исходя из того, что ответчиком Бастраковой Н.С. помещение квартиры N приведено в прежнее состояние, а по квартире N принимаются меры к приведению в прежнее состояние, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в иске администрации г. Владивостока.

Выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований соответствуют доказательствам, исследованным в соответствии со ст. 56, ст. 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Правовых доводов для отмены решения суда в данной части апелляционная жалоба администрации г. Владивостока не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 27.10.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Владивостока - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи