Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 марта 2017 г. по делу N 33-1916/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Соловьевой О.В.,

судей Игошевой О.И., Розановой М.А.,

при секретаре С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ "ДВТУИО") к Фалько Д.И. и Фалько В.А. о выселении по апелляционной жалобе Фалько В.А. на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 21 сентября 2016 года, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав Фалько В.А., заключение прокурора Бекетову В.А. о незаконности судебного решения, судебная коллегия

установила:

хххх года ФГКУ "ТУИО" Министерства обороны РФ обратилось в суд с настоящим иском, указав, что квартира N хх по ул. Хххх, хх, в г. Лесозаводске принадлежит Министерству обороны РФ, и находится в оперативном управлении ФГКУ "ТУИО". Квартира отнесена к служебному жилищному фонду и была выделена военнослужащему Фалько Д.И. и членам его семьи как служебная на срок до ххх года. После исключения военнослужащего из списков части ответчики квартиру не освобождают, в связи с этим истец просил выселить ответчиков из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Представитель ответчика, возражая против иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности и о необоснованности иска по существу.

Судом постановленорешение об удовлетворении иска, с чем не согласилась Фалько В.А., ею подана апелляционная жалоба об отмене судебного решения в связи с нарушением норм процесса и материального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процесса ( п.1 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 228, ч.4 ст. 230 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции составляется протокол, который подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания.

В силу пп. 5 ч.4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены судебного решения суда первой инстанции в любом случае является то обстоятельство, что решение суда не подписано судьей, рассмотревшим спор.

В апелляционной жалобе Фалько В.А. указывает на то, что в материалах дела имеется протокол судебного заседания, не подписанный председательствующим судьей.

Указанное заявление соответствует действительности, поскольку имеющийся в деле протокол судебного заседания от хххх года не подписан председательствующим Якимовым А.Е. ( л.д. 64).

Данное обстоятельство является существенным нарушением норм процесса, в связи с которым у судебной коллегии имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В заседание апелляционной инстанции, назначенное на ххх года, представитель истца не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Фалько В.А. против иска возражала, указав, что ее бывший супруг Фалько Д.И. уволен с военной службы ххх года. В связи с чем истец пропустил хх-х летний срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Место нахождения бывшего супруга ей неизвестно, другого жилья она не имеет, в связи с чем полагает заявленный иск необоснованным.

Представитель ФГКУ "ТУИО" и Фалько Д.И. в заседание коллегии не явились, извещены надлежащим способом.

Судебной коллегией установлено, ххх года лесозаводская КЭЧ от лица Министерства обороны РФ заключила со старшим лейтенантом Фалько Д.И. договор найма служебной ххх-комнатной квартиры по ул. Хххх, в г. Хххх.

Квартира предоставлена на время службы - до ххх года ( п. 5 договора).

В качестве члена семьи военнослужащего в квартиру вселена его супруга Фалько В.А.

С ххх года Фалько Д.И. исключен из списков в/ч ххх в связи с увольнением по организационно-штатным мероприятиям.

В адрес Фалько ФГКУ "Востокрегионжилье" ххх года направлял предупреждение о необходимости выселения из служебной квартиры ( л.д. хх). Квартира не была освобождена, в связи с чем ххх года был подан настоящий иск о выселении Фалько из указанного жилого помещения.

Доводы Фалько В.А. на пропуск истцом срока исковой давности судебная коллегия считает необоснованными.

Ее ссылки на то, что о нарушении своего права Министерство обороны РФ узнало в момент увольнения Фалько Д.И. в хххх году, неверны.

Согласно ч.3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

По смыслу приведенных норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим служебное жилье, не влечет автоматического прекращения договора найма в момент увольнения работника. Договор найма служебного жилья сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке.

Поскольку спорные правоотношения носят длящийся характер, а адрес Фалько хххх года направлялось письменное предупреждение о необходимости добровольного освобождения квартиры.

Поскольку ответчики добровольно квартиру не освободили в установленный предупреждением хх-и дневный срок, по его истечении истец узнал о нарушении своего права и обратился в суд с иском в пределах 3-х летнего срока исковой давности.

По существу заявленный иск удовлетворен судом обоснованно, поскольку спорная квартира имеет статус служебной. Это достоверно подтверждается материалами дела ( распоряжением Федерального Агентства по управлению Федеральным имуществом N ххх-р от ххх года, договором найма служебного жилья, выпиской из протокола заседания жилищной комиссии от ххх года).

В трудовых отношениях с истцом и с войсковой частью Фалько В.А. не состоит. Расторжение брака с бывшим военнослужащим Фалько Д.И. правового значения для данного спора не имеет.

Заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Решение суда от ххх года, постановленное с нарушением норм процесса, подлежит отмене, иск ФГКУ "ДВТУИО" о выселении ответчиков судебная коллегия удовлетворяет.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 21 сентября 2016 года отменить.

Удовлетворить иск Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации к Фалько Д.И. и Фалько В.А. о выселении.

Выселить Фалько Д.И. и Фалько В.А. из служебной квартиры N хх по ул. Хххх, хх, в г. Хххх Приморского края без предоставления другого жилого помещения.

Председательствующий

Судьи