Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 01 марта 2017 г. по делу N 33-1993/2017

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"

в составе:

председательствующего Леоновой Е.В.

судей Матосовой В.Г., Корчагиной П.А.

при секретаре С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО " ЖК" о возложении обязанности произвести окраску металлических мусоросборников

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Шкотовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи М., объяснения прокурора П., судебная коллегия

установила:

Б. межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ООО " ЖК", указав, что в ходе проведения проверки были выявлены нарушения в сфере жилищно- коммунального хозяйства, выражающиеся в том, что в течение года не производилась окраска мусоросборников, расположенных на контейнерных площадках возле домов N по "адрес", N N по "адрес", N N по "адрес", N по "адрес", N N по "адрес" в "адрес", предназначенных для обслуживания многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО " ЖК". Просил обязать ООО " ЖК" произвести окраску металлических мусоросборников, расположенных на контейнерных площадках возле указанных домов, в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании помощник Б. межрайонного прокурора исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ООО " ЖК" в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указав в письменном отзыве, что до настоящего времени земельные участки, на которых расположены контейнерные площадки, в установленном законом порядке не переданы в собственность собственникам помещений многоквартирных домов, обслуживаемых ООО " ЖК". Земельные участки не оформлены в установленном порядке и не входят в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем, на ООО " ЖК", не может быть возложена обязанность по обслуживанию и уборке земельных участков, которые не входят в состав такого имущества.

Суд принял решение, которым исковые требования удовлетворил. На ООО " ЖК" возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда, произвести окраску металлических мусоросборников, расположенных на контейнерных площадках возле домов N по "адрес", N N по "адрес", N N по "адрес", N по "адрес", N N по "адрес" в "адрес".

С решением не согласился ответчик, подана апелляционная жалоба, в которой представитель ООО " ЖК" просит решение отменить как незаконное и прекратить производство по делу. Полагает, что судом не исследован вопрос о том, что контейнерные площадки являются местами общего пользования как для потребителей юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, так и для собственников помещений в многоквартирном доме. Данные площадки обслуживаются не только управляющими организациями, но и ТСЖ. В деле отсутствуют доказательства, кому принадлежат земельные участки, на которых расположены контейнерные площадки. Также не установлено кому принадлежат контейнеры для сбора ТБО, расположенные на контейнерных площадках. Полагают, что обязанность по проведению работ должна быть возложена на МУП "Горхоз", которая обслуживает контейнерные площадки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор П. указала на законность принятого решения. Указала, что суд верно проанализировал законодательство, все обстоятельства дела и сделал правильный вывод. Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

Представитель ответчика ООО " ЖК" в суд апелляционной инстанции не явился, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассматривает дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого решения.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В силу положений части 2 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 11, подпункта "а" пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе и путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьи 162 ЖК РФ.

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции ссылался на пункт 3.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, которым предусмотрено, что окраска всех металлических мусоросборников должна производиться не менее двух раз в год - весной и осенью.

По результатам проверки в сфере жилищно-коммунального хозяйства МУП "Горхоз" был предоставлен перечень контейнерных площадок, окраска которых не производилась в течение года, с приложением информации об обслуживающих организациях.

Все заявленные в иске прокурора дома находятся под управлением ООО " ЖК", что подтверждается соответствующими договорами. Эту информацию ответчик какими-либо доказательствами не опроверг, равно как и то обстоятельство, что мусоросборники длительное время не окрашивались.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ. СанПиН 2. ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" ответственность за содержание камеры, мусоропровода, мусоросборников и территории, прилегающей к месту выгрузки отходов из камеры, несет организация, в ведении которой находится дом.

При таких обстоятельствах суд правильно возложил обязанность по окраске мусорных контейнеров на управляющую компанию ООО " ЖК".

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, поэтому на законность принятого решения повлиять не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шкотовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО " ЖК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи