Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 06 марта 2017 г. по делу N 33-2205/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Бичуковой И.Б., Крайниковой Т.В.

с участием прокурора Н.

при секретаре Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока к Р.О.Н. о выселении,

по апелляционной жалобе администрации г. Владивостока на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 28 ноября 2016 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., объяснения представителя администрации г. Владивостока, настаивавшего на доводах жалобы, возражения Р.О.Н. и ее представителя, заключение прокурора, считавшего решение подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

администрация г. Владивостока (далее - администрация) обратилась в суд с названным иском. В обоснование требований указала, что жилое помещение по адресу: "адрес", является собственностью Владивостокского городского округа. Постановлением администрации г. Владивостока N N от 27.04.1999 данная квартира была закреплена под маневренный жилой фонд. В 2005 году в администрацию поступило ходатайство Городского центра психотерапии и психопрофилактики администрации г. Владивостока с просьбой предоставить врачу-психотерапевту Р.О.Н. комнату для проживания. 22.02.2006 между администрацией и ответчиком был заключен договор найма специализированного жилого помещения по указанному адресу сроком действия один год. В последующем, 20.04.2007 между сторонами вновь был заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда на указанное помещение сроком на один год. В дальнейшем ответчику было отказано в продлении срока проживания в квартире маневренного фонда. Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 22.03.2012 Р.О.Н. отказано в удовлетворении иска к администрации о заключении договора найма специализированного жилого помещения. В связи с тем, что ответчик до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении, просила выселить Р.О.Н. из жилого помещения по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель администрации исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Р.О.Н ... и ее представитель исковые требования не признали. Пояснили, что ответчик в установленном порядке признана малоимущей и состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении. Просили в удовлетворении требований администрации отказать со ссылкой на ст. 103 ЖК РФ.

Судом постановленоуказанное решение, об отмене которого просит администрация, подав апелляционную жалобу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что обстоятельство незаконного проживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждено вступившим в силу решением суда. Полагает, что защита права муниципального образования, как собственника жилого помещения, должна осуществляться в соответствии со ст. 11 ЖК РФ, путем выселения ответчика из спорного жилого помещения.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что постановленное судом решение подлежит отмене, в связи с неправильным применением судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение по адресу: "адрес" находится в собственности муниципального образования г. Владивосток и на основании Постановления администрации г. Владивостока N N от 27.04.1999 "Об утверждении списка квартир маневренного жилищного фонда, порядка их учета и заселения" является жилым помещением маневренного фонда.

Как следует из материалов дела, Р.О.Н ... состояла в трудовых отношениях с МУЗ " ... ". В период трудовых отношений между администрацией и Р.О.Н. был заключен договор найма специализированного жилого помещения N N от 22.02.2006 на срок один год и договор найма жилого помещения маневренного фонда N N от 20.04.2007 на срок один год. Сроки действия указанных договоров окончились.

Постановлением администрации г. Владивостока N N от 30.09.2014 Р.О.Н. признана малоимущей в целях предоставления ей жилого помещения по договору социального найма.

На основании Постановления администрации г. Владивостока N N от 30.04.2015 Р.О.Н. принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Установив перечисленные обстоятельства и руководствуясь ст. 40 Конституции РФ, ст. 103 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования администрации являются необоснованными, так как Р.О.Н.., являясь пенсионером, принятым на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, не может быть выселена из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия считает такой вывод противоречащим нормам материального права.

К специализированному жилищному фонду, согласно статье 92 ЖК РФ относятся различные виды жилых помещений, в том числе служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях и жилые помещения маневренного фонда.

Данные виды жилых помещений, как следует из положений статей 93, 95 настоящего Кодекса имеют различное назначение и различные основания для заключения договора найма и его прекращения.

В связи с этим, несмотря на общую норму - статью 103 ЖК РФ, предусматривающую основания для выселения граждан из специализированных жилых помещений, ее положения содержат исключения, в виде случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Так, пунктом 2 частью 2 статьи 103 ЖК РФ, которой руководствовался суд, предусмотрено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений пенсионеры по старости, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Между тем, судом не было учтено, что указанная норма распространяется только на тех лиц, которые выселяются из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитии.

Поскольку занимаемое ответчиком жилое помещение имеет иной вид специализированного жилищного фонда, не относящийся к жилым помещениям в общежитии и служебным жилым помещениям, содержащиеся в статье 103 ЖК РФ исключения на случаи расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений, на жилое помещение маневренного фонда не распространяется.

В данном случае подлежат применению общие положения, содержащиеся в настоящей статье, согласно которым прекращение договора найма жилого помещения маневренного фонда влечет за собой выселение граждан, отказавшихся освободить такое жилое помещение, в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Учитывая, что в силу части 3 статьи 106 ЖК РФ истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора, а срок договора найма жилого помещения маневренного фонда, заключенного с Р.О.Н. истек 21.04.2008, действие этого договора прекратилось.

При таких обстоятельствах, заявленные администрацией исковые требования являются обоснованными.

В связи с изложенным, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием судебной коллегией нового решения об удовлетворении иска, путем выселения Р.О.Н. из жилого помещения по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 28 ноября 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования администрации г. Владивостока к Р.О.Н. о выселении удовлетворить.

Выселить Р.О.Н. из жилого помещения по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Председательствующий

Судьи