Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 марта 2017 г. по делу N 33-2314/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Ковалева С.А., Корчагиной П.А.

при секретаре Якушевской Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Корниенко А.В. к ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк", АО КБ "Дельтакредит" об изменении условий кредитного договора

по апелляционной жалобе ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк"

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 августа 2016 г., которым иск удовлетворен: на АО КБ "Дельтакредит" возложена обязанность изменить условия кредитного договора N N от 31.07.2008 г., заключенного с созаемщиками Корниенко А.В., Корниенко Ю.М. (Пяткиной), исключив из состава участников по кредитному договору Корниенко Ю.М. (Пяткину).

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., выслушав пояснения представителей ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" - Драчева А.В., Исакова Г.А., представителя Корниенко А.В. - Розову Е.П., третье лицо на стороне истца Пяткину Ю.М. и ее представителя Елисеева М.Ю., судебная коллегия

установила:

Корниенко А.В. обратился в суд с иском к ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк", АО КБ "Дельтакредит" в обоснование заявленных требований, указав, что 31.07.2008 г. был заключен кредитный договор N N между ОАО СКБ "Примсоцбанк" и Корниенко А.В., Корниенко Ю.М., в соответствии с которым кредитор предоставляет Заемщику денежные средства в размере 106 000 долларов США сроком на 242 месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу "адрес" в общую совместную собственность Корниенко А.В. и Корниенко Ю.М. 31.08.2008 г. на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств N N ими была приобретена вышеуказанная квартира. В указанной квартире они проживали семьей. Впоследствии брак был расторгнут. 16.08.2014 г. он вступил в брак с Е. Несмотря на то, что созаемщиками по кредитному договору являлись он и его бывшая супруга Корниенко Ю.М. (Пяткина после замужества ДД.ММ.ГГГГ г.), вносил денежные средства по кредитному договору он, поскольку именно его заработная плата позволяла это делать. В настоящее время у него своя семья и у бывшей супруги тоже. Их ничего не связывает. Наличие кредитного договора, по которому они являются созаемщиками тяготит, и его и Пяткину Ю.М. Кроме того, выплачивая в полном объеме ежемесячно взнос в погашение кредита, он автоматически выплачивает и за Пяткину Ю.М. 19.03.2015 г. он оплатил комиссию за услугу, называемую "пересмотр существенных условий заключенного кредитного договора по инициативе заемщика при согласии кредитора по кредитному договору N N от 31.07.2008 г.". Поскольку оплата комиссии за подобную услугу предусмотрена, то, по всей видимости, возможно, и само изменение условий кредитного договора. Но спустя некоторое время, он получил отказ на выдачу согласия на изменение условий заключенного кредитного договора, несмотря на то, что все требования для изменения условий кредитного договора им соблюдены. Пяткина Ю.М. дала свое согласие на то, чтобы она была исключена из созаемщиков по кредитному договору, поскольку не имеет своих требований к разделу квартиры, его супруга Корниенко Д.С. также выразила согласие, что выразилось в подписании ею заявления - анкеты на ипотечный кредит. Вынужден в течение длительного времени 13 лет общаться со своей бывшей супругой по вопросам оплаты квартиры и подразумевать, что она может в любой момент как созаемщик заявить свои прав на нее. Вместе с тем, оплачивает в настоящее время кредит из денежных средств, которые являются общими средствами с Корниенко Д.С. Считает, что отказом изменить условия кредитного договора нарушены его права как заемщика. Он выразил свое согласие самостоятельно вносить платежи в соответствии с графиком платежей. Просит изменить условия кредитного договора N N от 31.07.2008 г., исключив созаемщика Корниенко Ю.М. и возложить обязанность по внесению ежемесячных платежей в размере 1005, 43 долларов США на Корниенко А.В.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель АО КБ "Дельтакредит", в судебное заседание не явился, представив письменные возражения, указал следующее. Удовлетворение судом требования истца означает прекращение солидарного обязательства по кредитному договору и фактический перевод солидарного долгового обязательства на двух обособленных должников. Вместе с тем солидарность обязательств по кредитному договору заемщиков-супругов была установлена соглашением сторон и не обусловлена их семейным положением. Последствия прекращения брачных отношений между супругами-созаемщиками не затрагивают их обязанностей по кредитному договору. Согласно ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Банк со своей стороны такого согласия на перевод долга не предоставлял. При этом Банк будет готов дать свое согласие, если Корниенко Ю.М. согласиться с требованием, заявленным истцом об исключении ее из состава созаемщиков и возложении на истца обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору от 31.07.2008 г.

Третье лицо на стороне истца Пяткина Ю.М. (Корниенко Ю.М.). в судебное заседание не явилась, представив письменный отзыв указала о согласии с исковыми требованиями Корниенко Е.В. и даче своего согласия на исключение ее из числа созаемщиков по кредитному договору N N от 31.07.2008г., заключенного между ОАО СКБ " Примсоцбанк" и Корниенко А.В., Корниенко Ю.М.

Представитель ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск указал, что Банк считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку все прав по кредитному договору от 31.07.2008 г. N N переданы АО КБ "Дельтакредит".

Судом постановленоуказанное решение, с которым не согласился ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк", его представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Представитель АО КБ "Дельтакредит" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

На заседании судебной коллегии представитель истца Корниенко А.В. отказался от иска к ответчику ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк".

Судебной коллегией данный отказ от иска принят, поскольку в соответствии со ст. 173 ГПК РФ истцу разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, данный отказ от иска прав сторон не нарушает.

В силу положений ч.2 ст.326-1 ГПК РФ, - при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение и прекращает производство по делу.

Таким образом, решение в части удовлетворения иска к ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" подлежит отмене, а дело прекращению в этой части.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 августа 2016 года в части удовлетворении иска Корниенко А.В. к ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" об изменении условия кредитного договора N N от 31.07.2008 г., заключенного с созаемщиками Корниенко А.В., Корниенко Ю.М. (Пяткиной) и исключении из состава участников по кредитному договору Корниенко Ю.М. (Пяткиной) отменить и прекратить производство по делу в этой части.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий Судьи