Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 марта 2017 г. по делу N 33-2327/2017

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" в составе:

председательствующего Кадкина А.А.

судей Матосовой В.Г., Шароглазовой О.Н.

при секретаре М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к администрации Лесозаводского городского округа "адрес" о признании права собственности на земельный участок на условиях приватизации и филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по "адрес" о возложении обязанности восстановить в государственном кадастре недвижимости аннулированный земельный участок, аннулировании из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке

по апелляционной жалобе представителя истца

на решение Лесозаводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи М., выслушав пояснения представителя истца - А., судебная коллегия

установила:

Ш. обратился в суд с иском к администрации Лесозаводского городского округа и филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по "адрес", в обоснование иска указал, что является собственником приватизированной части жилого дома, расположенной на земельном участке мерою 1048 кв.м по адресу: "адрес". Согласно договору купли-продажи части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, данное жилое помещение принадлежало предыдущему собственнику на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в новой редакции, на праве собственности в порядке приватизации.

На его обращение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ему в собственность сформированного, имеющего статус "ранее учтенный" земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", имеющего разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, площадью 1048 кв.м, письменным ответом администрации Лесозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в предоставлении земельного участка (о чем он не просил, так как обращался о передаче в собственность фактически предоставленного и используемого им под частью жилого дома земельного участка). Отказ был обоснован тем, что в кадастровом паспорте земельного участка имеется запись о том, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Просил прекратить право государственной собственности и признать за ним право собственности на условиях приватизации на земельный участок площадью 777 кв.м., с кадастровым номером N, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: часть жилого дома, почтовый адрес ориентира: "адрес", разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки.

В уточненных исковых требованиях истец указал, что решением Лесозаводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Администрации ЛГО, данный земельный участок с кадастровым номером N снят с кадастрового учета. Однако право государственной собственности на земельный участок не оспорено в установленном порядке и не прекращено. То есть фактически земельный участок существует, в его границах расположена находящаяся в собственности истца приватизированная недвижимость, право собственности на которую зарегистрировано в Росреестре.

Также существует и находится на государственном кадастровом учете смежный земельный участок с кадастровым номером N, в границах которого находится часть жилого дома "адрес".

Также по адресу "адрес" находится земельный участок с кадастровым номером N, в границах которого расположено здание: Индивидуальный жилой дом. Зарегистрированные права на здание отсутствуют, то есть здание не является объектом права, не находится в личной либо долевой собственности и не является бесхозяйным имуществом. Его существование в кадастре предназначено для технических целей не связанных с обслуживанием и эксплуатацией частей двухквартирного жилого дома общими помещениями, то есть дом не является многоквартирным.

Земельный участок с кадастровым номером N незаконно поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, поскольку земельный участок N уже ранее находился на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ в том же месте. При этом, ни раздел, ни объединение земельных участков при кадастровом учете земельного участка N не производились.

Истцом заявлены требования о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N. Однако без восстановления кадастрового учета земельного участка реализация данного права невозможна.

На основании изложенного, просил прекратить право государственной собственности и признать за ним право собственности на условиях приватизации на земельный участок площадью 777 кв.м., с кадастровым номером N, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: часть жилого дома, почтовый адрес ориентира: "адрес", разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки;

обязать филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по "адрес" восстановить в государственном кадастре недвижимости аннулированный земельный участок с ранее присвоенным ему кадастровым номером N и аннулировать из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке N.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель администрации Лесозаводского городского округа полагал, что иск не подлежит удовлетворению. Пояснил, что на основании вступившего в законную силу решения суда земельный участок площадью 777 кв.м, с кадастровым номером N снят с кадастрового учета, отсутствует предмет спора. Земельный участок с кадастровым номером N является общим для собственников квартир 1 и 2 жилого дома, однако его раздел не произведен, в связи с тем, что границы земельных участков подлежащих образованию не определены. В настоящее время в производстве Лесозаводского городского суда находится третье дело о разделе этого земельного участка.

Ш., представители филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по "адрес", ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановленорешение, которым в удовлетворении исковых требований Ш. отказано.

С решением не согласился Ш., представителем подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Ш. в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Дополнительно пояснил, что суд не установилвсе обстоятельства дела, в связи с чем, сделан неправильный вывод. Воля обоих соседей направлена на приватизацию земельных участков, спора по границам земельного участка не имеется. Земельный участок с кадастровым номером N фактически используется двумя лицами.

Ш., представители администрации Лесозаводского городского округа, филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по "адрес", ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в суд апелляционной инстанции не явились, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Ш. на основании договора купли-продажи части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит приватизированная часть жилого дома (лит. А), расположенного на земельном участке мерой 1048 кв.м по адресу: "адрес" (л.д.13), о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно пункту 2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение принадлежало предыдущему собственнику на основании новой редакции договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на праве приватизации.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок, расположенный под частью жилого дома ( "адрес"), с кадастровым номером N, общей площадью 777 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус "ранее учтенный", местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир часть жилого дома. Почтовый адрес ориентира: "адрес". Местоположение границ указанного земельного участка установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию Лесозаводского городского округа с заявлением о передаче ему в собственность сформированного и имеющего статус "Ранее учтенный" земельного участка с кадастровым номером N.

Как следует из ответа администрации Лесозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N, в предоставлении спорного земельного участка истцу было отказано, в связи с тем, что в кадастровом паспорте земельного участка имеется запись о том, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства

(л.д.15).

Также на кадастровом учете состоит смежный земельный участок с кадастровым номером N, в границах которого находится часть жилого дома - "адрес", принадлежащий Куклиным.

Кроме того, по "адрес" находится земельный участок с кадастровым номером N, в границах которого расположено здание - индивидуальный жилой дом. Зарегистрированные права на здание отсутствуют. Указанный земельный участок является общим для собственников квартир N и N жилого дома, его раздел не произведен.

Решением Лесозаводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования администрации Лесозаводского городского округа к Ш., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по "адрес" о снятии земельного участка с кадастровым номером N с кадастрового учета, как незаконно поставленного на кадастровый учет.

Определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N вышеназванное решение суда оставлено без изменения по тем основаниям, что по истечении определенного законом времени с даты внесения записи в ГКН ( ДД.ММ.ГГГГ) государственная регистрация права на спорный земельный участок не произведена, сведения о земельном участке носят временный характер.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что по имеющейся информации ДД.ММ.ГГГГ в государственном кадастре недвижимости аннулированы сведения о земельном участке с кадастровым номером N (л.д. 158), однако право государственной собственности на него не оспорено и не прекращено. Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке под частью жилого дома является препятствием в реализации ранее возникшего права истца на приватизацию земельного участка под приватизированной недвижимостью. При этом указал, что земельный участок с кадастровым номером N незаконно поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, поскольку земельный участок с кадастровым номером N уже ранее находился на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ в том же месте, при этом ни раздел, ни объединение земельных участков при кадастровом учете не производились.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд, указывая на преюдициальное значение вступившего в законную силу решения Лесозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принял во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения данного дела, земельный участок на который заявлены права, снят с государственного кадастрового учета, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований истца. Кроме того, суд сослался на имеющийся спор об определении границ земельных участков со смежным землепользователем К.О., находящийся в производстве суда.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что решением Лесозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску администрации Лесозаводского городского округа к Ш., филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по "адрес" земельный участок с кадастровым номером N с кадастрового учета снят. Однако, данный спор относится к категории споров об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о характеристиках недвижимого имущества в государственном кадастре недвижимости, а не о правах на это имущество.

Признавая преюдициальным судебное решение по другому делу, суд не учел предмет и основания заявленного иска о праве собственности на земельный участок и обстоятельства, подлежащие доказыванию, не установленные преюдициальным решением суда.

Таким образом, состоявшееся решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеет преюдициального значения для разрешения данного спора.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (действующего на момент приватизации), установлено, что со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.

В соответствии со статьей 35 ЗК РФ (в действующей редакции на момент приватизации) при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 39.1 ЗК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Таким образом, с момента приватизации жилого помещения в виде части жилого дома, расположенного на самостоятельном земельном участке, соответствующий орган местного самоуправления обязан путем принятия решения передать земельный участок правопреемнику приватизированного жилого помещения.

По делу установлено, что ответом администрации Лесозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ Ш. отказано в предоставлении спорного земельного участка.

Между тем, земельный участок фактически в природе существует под частью жилого дома, право государственной собственности на него не прекращено, решение уполномоченного органа местного самоуправления о прекращении такого права не принималось. Согласно Межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 777 кв.м, с кадастровым номером N, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: часть жилого дома, почтовый адрес ориентира: "адрес", имеющемуся в материалах дела, границы участка согласованы, спора о границах при согласовании не возникало (л.д. 17-27).

Поскольку Ш. имеет преимущественное право на приобретение в собственность земельного участка в порядке приватизации, как собственник части жилого дома, приобретенного в порядке приватизации. А также, при условии, что препятствий и оснований для отказа в восстановлении кадастрового учета земельного участка с прежним кадастровым номером не имеется, решение суда в части отказа в прекращении права государственной собственности и признании права собственности на условиях приватизации на земельный участок, а также в части отказа в восстановлении в ГКН аннулированного земельного участка с ранее присвоенным ему кадастровым номером, подлежит отмене с принятием в указанной части решения об удовлетворении исковых требований.

Оставляя решение суда первой инстанции в части отказа аннулировать из ГКН сведения о земельном участке N, судебная коллегия полагает изложить иные мотивы принятого решения.

Поскольку земельный участок N является общим, в который входят земельные участки с кадастровыми номерами N и N, а в производстве Лесозаводского районного суда находится гражданское дело N по иску К.О., К.М., К.А., К.Н. (смежные землепользователи) к Ш. об определении границ земельных участков, то такое требование истцом заявлено преждевременно и подлежит рассмотрения в рамках вышеуказанного гражданского дела, находящегося в производстве суда.

По изложенному, решение подлежит отмене в части, как принятое с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лесозаводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части.

Принять в отмененной части новое решение, которым исковые требования Ш. к администрации Лесозаводского городского округа "адрес" удовлетворить.

Прекратить право государственной собственности и признать за Ш. право собственности на условиях приватизации на земельный участок площадью 777 кв.м, с кадастровым номером N, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: часть жилого дома, почтовый адрес ориентира: "адрес".

Обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по "адрес" восстановить в государственном кадастре недвижимости аннулированный земельный участок местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: часть жилого дома, почтовый адрес ориентира: "адрес", с ранее присвоенным ему кадастровым номером N.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи